Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1533/2020

№2-1533/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000412-19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Назаровой М.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 О.ичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 03.12.2013г., заключенному между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 06.06.2017г. в размере 604 686,04 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,86 руб., в обоснование указав, что 03.12.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 405 690 руб., сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности. 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 686,04 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д.67), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.63-64, 68-69), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения 03.12.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Кредитного договора № на условиях, заявленных истцом, его исполнение кредитором подтверждается анкетой заявителя (л.д.12-14), кредитным договором (л.д.15-19), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.20-22), графиком платежей (л.д.23), общими условиями потребительского кредитования (л.д.25-30), выпиской по счету (л.д.33-39).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2017 года за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.40-43).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Судом установлено, что 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 604 686,04 руб. (л.д.44-49).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 246,86 руб. (платежное поручение на л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 О.ича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. по состоянию на 06.06.2017г. в размере 604 686,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 246,86 руб., а всего взыскать 613 932 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук