Решение № 2-1-209/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1-209/2025

Дело №2-1-209/2025

УИД: 73RS0009-01-2024-000782-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Карсун 10 июня 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банковским учреждением данного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ФИО1 ежемесячно. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №У77-21/1017 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 407944 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 346928 рублей 25 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 53915 рублей 95 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям – 7100 рублей. Ответчик с даты приобретения НАО ПКО «ПКБ» прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 15300 рублей, в связи с чем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям. Отмечает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, уточнив исковые требования просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167799 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33201 рубль 41 копейку, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7031 рубль.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банковским учреждением данного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 18-19, 25).

Из согласия ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Первый почтовый 24500», что лимит кредитования по нему составил 401117 рублей под 24,90 процентной ставки годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа – 11775 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальный условий) (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 15-17).

Указанный кредитный договор заключен в надлежащей форме, стороны ознакомлены с обязательствами, взятыми на себя в соответствии с ним.

Свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской лицевого счета (л.д. 13, 15-17).

В соответствие с договором уступки прав (требований) №У77-21/1017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приложения к нему, АО «Почта Банк» передало НАО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму 407944 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 346928 рублей 25 копеек; сумма процентов по кредитному договору - 53915 рублей 95 копеек; сумма штрафных санкций по кредитному договору – 7100 рублей (л.д. 27-29).

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что стороны согласовали право кредитора на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 18).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, после заключения договора цессии, в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору должником платежи вносились лишь в сумме 15300 рублей, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствие с расчетом задолженности у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом частичного погашения долга в размере 15300 рублей) имеется задолженность по кредитному договору в сумме 385844 рубля 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 331928 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53915 рублей 95 копеек (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, о чем было представлено соответствующее заявление.

В силустатьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность по кредиту подлежала погашению ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Карсунского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392944,20 руб., в том числе основной долг в размере 331928,25 руб., проценты- 53915,95 руб. ( л.д.49).

Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.. таким образом срок судебной защиты составил 3 месяца 17 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил свои требования к ответчику с учетом применения срока исковой давности. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая позицию истца, вопреки доводу ответчика, срок пропущен лишь по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж, кроме последнего составляет 11775 руб., последний платеж, который должен быть ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 825,48 руб.

Истцом представлен уточненный расчет с учетом пропуска срока исковой давности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 201000 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 167799 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33201 руб. 41 коп.

Учитывая, что истцом заявлен период взыскания с учетом срока исковой давности, а срок договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 11775 руб., соответственно задолженность ответчика перед истцом в пределах исковых требований с учетом срока исковой давности ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит в общем размере 201000 руб.48 коп. исходя из следующего расчета, 11775 руб.х17 (платежей)+ 825 руб.48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 167799,07 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 33201 руб.41 коп. ( л.д.108).

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 201000,48 руб.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумме 12147 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 201000,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 7030 руб., в соответствии с абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: ((201000,48 руб.-100000 руб.)х3%+ 4000 руб.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственная пошлина в сумме 5117 руб. (12147 руб.-7030 руб.) подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201000 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 167799 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33201 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 рублей.

Вернуть Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в сумме 5117 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 17.06.2025