Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Коммерческого банка «БВГ-Кредит» (ООО) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о государственной регистрации перехода права по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» с иском о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № 10/042, заключённого между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион»; государственной регистрации перехода права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого участия в строительстве: квартиры, строящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> со следующими параметрами: номер позиции на плане-<данные изъяты>, номер подъезда<данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь без балкона (лоджии)- <данные изъяты> кв.м., строительный номер объекта – <данные изъяты>, по договору уступки права требования (цессии) № 10/042 от 05 апреля 2016 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал на то, что между ним и ответчиком заключён договор уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № 10/042. В силу данного договора Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) уступило ему (Цессионарию) право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: номер позиции на плане – <данные изъяты>, номер подъезда – <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, проектная площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь без балкона (лоджии) – <данные изъяты> кв.м., строительный номер объекта – <данные изъяты>. Данное право требование обременено залогом в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит». В силу договора цессии Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обязано произвести действия, необходимые для снятия залога. Данное обязательство не было выполнено Обществом с ограниченной ответственностью «Регион», при подаче договора цессии для государственной регистрации не было представлено согласие залогодержателя на проведение такой регистрации, поэтому государственная регистрация договора цессии не была произведена. Общество с ограниченной ответственностью «Регион» уклоняется от государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не совершая необходимых действий для снятия обременения с права требования и не предоставляя соответствующих документов в орган государственной регистрации прав. Общество с ограниченной ответственностью «Регион» предлагало ему расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № 10/042, данное предложение не может считаться исполнением ответчиком обязанности по регистрации договора цессии. Он произвёл необходимые выплаты денежных сумм по договору цессии, представил необходимые документы для государственной регистрации данного договора, явился в уполномоченный орган для подачи заявления о государственной регистрации договора цессии, однако без соответствующих действий со стороны ответчика произвести государственную регистрацию договора во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ – Кредит», ФИО2 не согласился с иском, пояснив, что право требования обременено правом залога, Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не имело права на уступку права требования к Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» без согласия Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ – Кредит». Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ – Кредит» признано несостоятельным (банкротом). Залог права требования обеспечивает исполнение кредитных обязательств ООО «Регион» перед ООО «Коммерческий банк «БФГ – Кредит».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места нахождения: <адрес>.

Судебные повестки, направленные по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Согласно сведениям о юридическом лице, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» имеет место нахождения по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение третьего лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу – адресу места нахождения, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само третье лицо.

При таком положении суд считает третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ – Кредит», изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-3350/2016, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из общедоступных сведений о юридическом лице, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.11-25).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Строительство жилых домов, расположенных на земельном участке (кадастровый №) на позициях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, разрешено Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест», что следует из сообщения Архитектурно – строительной инспекции Администрации Пермского муниципального района, разрешения на строительство № RU 59526000 – 37/2013 от 25 июня 2013 года, разрешения № 59-312-81-2015 от 03 ноября 2015 года, которым внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство № RU 59526000 – 37/2013 от 25 июня 2013 года (дело № 2-3350/2016: л.д.61).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьёй 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, не распространяется на данный объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права на объект долевого строительства – квартиру № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе обременение права на земельный участок (кадастровым номером №) правом залога в пользу Участника долевого строительства, зарегистрированы за Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в записи № от 12 декабря 2013 года на основании договора участия в долевом строительстве № 10-ДУ от 04 декабря 2013 года, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (Застройщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Участником долевого строительства).

Права Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект долевого участия в строительстве обременены правом залога в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит» на период с 12 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, договором участия в долевом строительстве № 10-ДУ от 04 декабря 2013 года (л.д.48).

Следовательно, право требования указанного объекта долевого строительства, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», является юридически действительным.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № 10/042 от 05 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) передало ФИО1 (Цессионарий) право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры под строительным номером <данные изъяты> проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объёме и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 10-ДУ от 04 декабря 2013 года, за плату в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1 – 4 данного договора) (л.д.5-8, 44-47).

05 апреля 2016 года ФИО1 уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Регион», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть исполнил обязанность по уплате денежной суммы за право требования, передаваемое на основании договора уступки права требования (л.д.9, 41).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не оспаривало факт выполнения ФИО1 обязательства по внесению платы за строящееся жилое помещение.

В суд не представлены документы, подтверждающие признание указанного договора цессии недействительным, расторгнутым или незаключённым.

Согласно части 1 статьи 48 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего со 02 января 2017 года, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В силу пунктов 1 и 2 части 10 статьи 48 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Аналогичные правила содержались в статье 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) № 10/042 от 05 апреля 2016 года не произведена в связи с непредставлением сторонами согласия залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит» на уступку права требования.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации (л.д.43, 48).

В силу пункта 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № 10/042 Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) обязано освободить объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру под строительным номером <данные изъяты> проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) от залога в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит» до момента регистрации договора уступки права требования (цессии).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не представило доказательства государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, стороной которого оно является, доказательства прекращения ипотеки в отношении спорного объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец действует разумно и добросовестно, поэтому не подвергает сомнению утверждение истца о том, что другая сторона договора – ответчик уклоняется от государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, не предоставляя в орган государственной регистрации документы о прекращении права залога на спорный объект долевого строительства.

Таким образом, суд находит, что во внесудебном порядке невозможно произвести государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № 10/042.

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем, залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд находит, что отчуждение Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» права требования передачи объекта долевого строительства без согласия залогодержателя и без прекращения ипотеки не нарушает права Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ – Кредит», поскольку право залога сохраняется (лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке), то есть не препятствует государственной регистрации договора цессии.

Суд считает, что государственная регистрация договора цессии, то есть регистрация прав истца на незавершённый строительством объект недвижимости не нарушает прав Общества с ограниченной ответственностью «Регион», Общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест», поскольку застройщик должен выполнить обязанности в пользу любого лица, у которого возникли права на основании договора участия в долевом строительства, на переход прав не требуется согласия должника; Цедент получил денежную сумму за переданное право требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец полностью исполнил обязательства по договору уступки права требования по внесению платы за передаваемое право, суд считает, что имеются правовые основания для вынесения решения о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, совершённого между истцом и ответчиком.

На основании статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).

Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого участия в строительстве: квартиры, строящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> со следующими параметрами: номер позиции на плане-<данные изъяты>, номер подъезда-<данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь без балкона (лоджии)- <данные изъяты> кв.м., строительный номер объекта – <данные изъяты>, по договору уступки права требования (цессии) № 10/042 от 05 апреля 2016 года, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 12 декабря 2013 года о праве требования участника долевого строительства Общества с ограниченной ответственностью «Регион» на объект недвижимости: двухкомнатная квартира, номер этажа – <данные изъяты>, номер объекта – <данные изъяты>, проектная (планируемая) площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве требования ФИО1 на данный объект недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких