Решение № 2-2045/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2045/2024

Дело №

УИД: 55RS0026-01-2024-000016-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (далее – ФИО3) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных – 51 единицы товара (телки), возрастом не моложе 12 и не старше 18 месяцев породы. В счет оплаты по договору истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Между тем, ФИО3, взятые на себя по договору обязательства, не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследуемое имущество после его смерти приняла супруга – ФИО2

На основании изложенного, просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности, а также утверждали о фактическом отсутствии задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных (КРС), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя молодняк КРС (телки) в возрасте не моложе 12 и не старше 18 месяцев породы, в количестве 51 единицы (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.2. товар должен быть подготовлен продавцом в течение 5 рабочих дней со дня осуществления первой части оплаты в соответствии с разделом 2 договора. Товар находится у продавца на хранении на срок до 100 календарных дней и/или до момента его истребования покупателем, но не позднее 100 календарных дней со дня осуществления первой части оплаты.

Цена товара составляет <данные изъяты> рублей за 1 единицу. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, без НДС. Цена товара является твердой и не подлежит изменению и включает в себя стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, погрузочно-разгрузочные работы, а также уплату всех налогов и сборов, подлежащих уплате продавцом в связи с исполнением договора (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. оплата товара покупателем осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в течение трех календарных дней с даты заключения договора, <данные изъяты> рублей в течение ста календарных дней с даты заключения договора.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1.).

ФИО1 произвел предварительную оплату за товар в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 составлена расписка в получении денежных средств.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства ФИО3, взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, переданные в качестве предоплаты по договору, в размере 1 500 000 рублей не возвратил.

Согласно свидетельству о смерти II-KH № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО3 наследниками по закону являются – супруга ФИО2, сын ФИО9 Ал.А., сын ФИО9 Ан.А.

Из материалов наследственного дела следует, что сыновья ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ан.А. отказались от наследуемого имущества в пользу матери ФИО2, в связи с чем последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.2. договор установлено, что товар должен быть подготовлено продавцом в течение пяти рабочих дней с момента осуществления первой части оплаты.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительную оплату за товар в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении 3 рабочих с дней с даты перечисления предварительной оплаты, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пункта 1.2. договора следует, что товар находится у продавца на хранении на срок ста календарных дней и/или до момента его истребования покупателем, но не позднее ста календарных дней со дня осуществления первой части оплаты по договору.

Поскольку, как было указано ранее, предоплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения товара (100 календарных дней) истец ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, крайний срок начала исчисления срока исковой давности, начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Резюмируя изложенное, учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп с отметкой суда, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Доказательства прерывания или приостановления течение срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело представлены не были.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика предварительной оплаты, переданной на основании расписки в получении денежных средств на дату предъявления рассматриваемого иска в суд истец, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0026-01-2024-000016-45Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2045/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись