Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-663/2024

Дело № 2-663/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000743-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 41 980 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. С учетом добровольных оплат и сумм, взысканных принудительно на основании судебных решений, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 023 рубля, из которых: 22 628 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 56 395 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2 571 рубль.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.2 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ООО МФО «Главкредит» предоставило ответчику займ в сумме 41 980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 94,90 % годовых, а ФИО2 обязуется возвратить ООО МФО «Главкредит» полученный займ и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.6 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 3 667 рублей, последний платеж в размере 3 675 рублей подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,26 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При несоблюдении обязанности о своевременном извещении займодавца о перемене контактных данных и иных сведений, предусмотренных п.16 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены. По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора займа).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска № 2-711/16 от 06.09.2016 с ФИО2 была взыскана в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 255 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 527 рублей и компенсация за пользование займом в сумме 15 183 рубля, а также 13 рублей доначисленные проценты за указанный период, 40 725 рублей – сумма основного долга досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен в полном объеме. На счет истца по данному судебному приказу поступила переплата в сумме 858 рублей, которая была учтена при дальнейшем расчете суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска № 2-4945/21 от 10.10.2021 с ФИО2 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 303 рубля, из которых: 1 005 рублей – основной долг с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, 4076 рублей – проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, 42 222 рубля – долг за фактические пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 809 рублей 55 копеек. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска № 2-959/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 452 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 рублей 78 копеек. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска № 2-3089/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 581 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 72 копейки. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен сумме 20 572 рубля. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, с ФИО2 взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 581 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 43 копейки. В принудительном порядке заявленные требования был исполнены в полном объеме.

08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска был отменен судебный приказ № 2-1727/24 от 17.04.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 023 рубля, из которых 22 628 рублей – проценты за фактическое пользование, 56 395 рублей – неустойка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 594 рубля, из которых: 22 628 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 56 395 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла, принятые условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований в общей сумме 81 594 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 594 рубля, из которых: 22 628 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом периоды сверх сроков, определенных договором; 56 395 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-663/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0033-01-2024-000743-58).