Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО9

с участием:

представителя органа опеки и попечительства

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО12 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов, определении порядка общения с отцом; по встречному иску ФИО12 к ФИО11 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с матерью и по иску ФИО12 к ФИО11 о нечинении препятствий в общении с ребенком, обеспечении ребенка телефоном, обязании решать вопросы воспитания и обучения совместно с отцом; орган дающий заключение по делу: орган опеки и попечительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась с иском об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, определении порядка общения с отцом, взыскании алиментов.

В обоснование требований ФИО11 указала, что в период брака заключенного ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что отношения между супругами испортились, совместная жизнь не сложилась, стороны проживают отдельно, ФИО12 пытается забрать ребенка у матери, алименты не платит, соглашение сторонами не достигнуто, ФИО11 обратилась в суд.

ФИО12 подал встречный иск об определении места жительства ребенка с ним, определении порядка общения с матерью, указав, что в интересах ребенка проживание с отцом по месту его жительства, так как мать в силу своей работы бортпроводником практически не участвовала в воспитании сына, после прекращения супружеских отношений ребенком не занималась (встречный иск - т. 1 л.д. 60-63, уточнение – т. 2 л.д. 110-113).

Также ФИО12 обратился с самостоятельным иском к ФИО11 о нечинении препятствий в общении с ребенком, обеспечении ребенка телефоном, обязании решать вопросы воспитания и обучения совместно с отцом (т. 2 л.д. 181-185).

Указанные дела Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель не явившейся ФИО11 – ФИО14 (доверенность – т. 2 л.д. 203) требования поддержал, против встречного иска и самостоятельного иска ФИО12 возражал, отметив, что в интересах ребенка следует определить место жительство с матерью, с учетом проведенной психолого-психиатрической экспертизы, поведения отца. Представитель ФИО11 отметил, что истица работает, имеет стабильный доход, занимается воспитанием и образование ребенка, ребенок выражает желание проживать с матерью, тогда как ФИО12 выгнал ФИО11 из супружеской квартиры, сменил замки, алименты не платит, всячески преследует бывшую супругу, втянул в конфликт свою мать, усложняя жизнь ФИО11 и ребенку.

ФИО12 и его представители ФИО16 и ФИО17 (доверенности - т. 1 л.д. 22,26,33, 41) иск не признали, поддержав требования встречного иска и иска о нечинении препятствий в общении с ребенком, представили письменный график общения, предлагаемый ФИО11, письменные пояснения (т. 3 л.д. 26-28). ФИО12 отметил, что ребенку необходимо проживать с отцом, по прежнему месту жительства, там где он ходил в школу и кружки, где можно общаться с бабушкой и дедушкой. ФИО12 пояснил, что он имеет стабильную высокооплачиваемую работу, позволяющую создать ребенку необходимый уровень жизни.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 – учитель ребенка пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 школу не посещает, по заявлению матери, ранее учился хорошо, родители в равной степени участвовали в жизни ребенка, проявляли должную заботу о сыне, со слов которого свидетель знает об имеющемся конфликте (протокол – т. 1 л.д. 230-231).

Свидетель ФИО3 – мать ФИО6 указала на наличие неприязненных отношений с ФИО8, рассказав о побоях, которые ей нанесла ФИО8 в тот момент, когда мать пыталась забрать у бабушки ребенка. ФИО3 пояснила, что после того, как ее сын и ФИО8 перестали проживать вместе, ребенок остался жить с отцом, а ФИО8 сняла квартиру рядом, чтобы общаться с сыном, при этом никаких препятствий не чинилось, но из-за постоянных конфликтов отношения ухудшились. ФИО3 пояснила, что замок в квартире, где проживал ребенок с отцом был заменен на новый (т. 1 л.д. 231-233).

Свидетель ФИО4 – коллега ФИО6 охарактеризовала ответчика, как любящего, заботливого отца, сообщив, что со слов ребенка, с которым общалась несколько раз знает, что мальчик хочет жить с отцом, боится, что его мама заберет у отца (т. 1 л.д. 233-235).

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово ФИО10.(доверенность – т. 1 л.д. 34) в заключение (т. 3 л.д. 25-26) по делу указала, что место жительства ребенка следует определить – по месту жительства матери, установив график общения с отцом.

От представителя Управления социальной защиты населения ЮВАО <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 159) и заключение по делу (т. 2 л.д. 159-162), в котором место жительства предлагается определить с матерью, установив порядок общения с отцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив показания свидетелей, письменный доказательства, заключение экспертизы, заключения органов опеки и попечительства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом Российской Федерации заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 65 СК РФ, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Судом установлено, что между Х-выми ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (свидетельство – л.д. 7).

В браке у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО13 (свидетельство о рождении –л.д. 8).

На момент рассмотрения спора стороны и ребенок зарегистрированы по одному адресу: МО, <адрес> (выписка из домовой книги - т.1 л.д. 11), однако проживают раздельно.

ФИО12 проживает в указанной квартире в <адрес>.

ФИО11, не имея в собственности жилых помещений, сначала проживала на основании Договора аренды в <адрес> (т. 1 л.д. 253-256), затем переехала в <адрес>, зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 108-109).

Из Акта обследования Управления социальной защиты населения ЮВАО <адрес> усматривается, что по месту пребывания в <адрес> проводится косметический ремонт, на время которого ФИО11, с ребенком проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 163-168).

До переезда с матерью в Москву, ФИО13 обучался в МАОУ Домодедовской средней общеобразовательной школе № (характеристика – т.1 л.д. 65), посещал плавание, музыкальную и спортивную школу (т. 1 л.д. 193-201).

Некоторое время после того, как супруги прекратили вместе проживать, ребенок проживал с отцом, при этом ФИО11 арендовала квартиру рядом, чтобы общаться с ребенком.

Однако в связи с прекращением супружеских отношений у сторон сложились крайне неприязненные отношения, в конфликт была втянута мать ФИО6 – ФИО3, о чем свидетельствуют обращения каждого в органы полиции, прокуратуры, суда, службы судебных приставов, приговор, вынесенный в отношении ФИО8 по обвинению ФИО3 (т.1 л.д. 14 -16, 37-40, 58, 66-67,71, 72, 204-206, приговор – т.2 л.д. 128-137, т. 2 л.д. 240-247, т. 3 л.д. 18-20).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила неприязненные отношений с ФИО8, в связи с чем все иные ее показания суд оценивает, как недостоверные, так как свидетель заинтересована в исходе дела в пользу ФИО6

Также между сторонами имеется спор о разделе супружеского имущества – квартиры, в которой стороны зарегистрированы, и о порядке пользования квартирой, рассматриваемый в рамках другого гражданского дела (иски – т. 1 л.д. 209-210, решение – т. 2 л.д. 139-140).

Усиливающийся конфликт привел к тому, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ забрала ребенка из школы в <адрес> на дистанционное обучение. Несовершеннолетний ребенок с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с матерью.

Проживая с матерью, ребенок продолжает учиться, в настоящее время в ГБОУ <адрес> «Школа №», посещает дополнительные занятия (т. 1 л.д. 259-263, т. 2 л.д. 104-107, т. 3 л.д. 21-24).

Стороны работают по трудовому договору, по месту работы характеризуются положительно, имеют стабильный достойный заработок, на учете у нарколога, психиатра не состоят (копия трудовой книжки, справки о доходах ФИО8 – л.д. 1 л.д. 12,13, т. 2 л.д. 210-225, трудовой договор ФИО6 - т. 1 л.д. 17-19, трудовой договор ФИО8 – л.д. 55, характеристика на ФИО8 – л.д. 56, благодарность – л.д.57, характеристика на ФИО6 – т. 1 л.д. 217, врачебные справки – т. 1 л.д. 9, 212,213, благодарности, характеристики –т. 1 л.д. 10, копия трудовой книжки, справки о доходах ФИО6 – т. 3 л.д. 3-17).

Из актов обследования мест жительства ФИО15 (т. 1 л.д. 219, 267,268), следует, что оба родителя обеспечены жилыми помещениями, пригодными для проживания ребенка.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 следует, что ребенок не обнаруживает признаков внушаемости и склонности к фантазированию, наблюдается беспокойство, вызванное переживание семейного конфликта и затруднением в контактах узкого круга (с родственниками), ребенок осведомлен о наличии, но не о содержании конфликта, в конфликт не вовлечен, не противопоставляет родителей, выражает желание проживать с матерью, регулярно встречаться с отцом (т. 2 л.д. 45-51).

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 (т.2 л.д. 45-58) и ФИО8 (т. 2 л.д. 87-93) усматривается, что обследование не выявило заболеваний, могущих ограничить общение с ребенком, признаков манипуляции и настраивания ребенка, оба родителя не могут оказать негативного влияния на ребенка и его воспитание, обладая определенными личностными особенностями.

Заключение экспертизы суд оценивает, как достаточное и достоверное доказательство, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Имеющееся в материалах дела досудебное заключение психолога (т.1. л.д. 45-53) согласуется с выводами судебной экспертизы в части желания ребенка постоянно проживать с матерью, общаясь с отцом.

Представленные письма ребенка (т.1 л.д. 202,203) противоречат выводам экспертов, в связи с чем судом оцениваются критически и не могут быть положены в основу решения.

Согласно принципу, изложенному в ст. 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Статья 28 ГК РФ относит к малолетним - детей до 14 лет.

Вместе с тем суд не установил, ФИО6 не указал и не представил доказательств на такие исключительные обстоятельства, позволяющие разлучить с матерью ребенка при решении вопроса о месте жительства ребенка с ним.

Довод ФИО6 о графике работы ФИО8 в период брака, ее график работы (т. 1 л.д. 73-192) не имеют отношение к делу, так как в настоящее время трудовая деятельность ФИО8 не связана с командировками.

Переписка, представленная ФИО6 (т.1 л.д. 68-69), не имеет отношения к делу, переписка надлежащим образом не заверена, что исключает ее достоверность, как доказательство.

Письменные показания свидетеля ФИО4 (т.2 л.д. 7-8) не являются допустимым доказательством, так как свидетель была допрошена в судебном заседании, в котором предупреждалась об уголовной ответственности, письменное мнение свидетеля по существу спора не имеет отношение к делу.

Не имеет отношение к данному спору договор долевого участия, заключенный бабушкой ребенка (т. 2 л.д. 117-127).

Показаниями свидетелей ФИО2 суд оценивает, как достоверные, подтверждающие надлежащее воспитание ребенка обоими родителями в период совместного проживания.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, так как ее показания о желании ребенка жить с отцом, осведомлённости ребенка о конфликте противоречат выводам судебной экспертизы. Кроме того, свидетель работает с ФИО6, что может указывать на ее заинтересованность в исходе дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью - ФИО8

Подлежат удовлетворению требования ФИО8 о взыскании с ФИО6 алиментов на ребенка в размере 1/4 заработка или иного дохода, в силу ст. ст. 80-82 СК РФ.

Статья 66 СК РФ устанавливает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Суд соглашается с требованием об установлении порядка общения с отцом, так как стороны не могут самостоятельно определить график общения, ФИО8 в настоящее время препятствует общению, что следует из пояснений сторон об отсутствии общения отца и ребенка с января 2019 года.

Руководствуясь принципом равенства прав родителей, учитывая наличие конфликта между родителями, суд полагает возможным установить двухмесячный период общения ФИО6 с сыном в присутствии матери, а в дальнейшем без ее присутствия.

При определении графика общения, суд учитывает график учебы и дополнительных занятий, каникулярный период, а также частично график, предложенный ФИО6 для общения с матерью, график предложенный органом опеки и попечительства УСЗН ЮВАО <адрес> (т. 2 л.д. 160-162).

Рассматривая требование ФИО6 о нечинении препятствий в общении с сыном, обязании обеспечить ребенка телефоном и решать вопросы, касающиеся обучения воспитания и подобные вопросы совместно, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО8, забрав, ребенка препятствует общению его с отцом, в связи с имеющимся конфликтом, следовательно, учитывая установленный график общения ФИО8 обязана его соблюдать и нечинить препятствия в общении отца с сыном.

Часть 2 ст. 65 СК РФ предусматривает, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Суд соглашается, что на ФИО8 следует возложить обязанность по решению вопросов, касающиеся обучения и воспитания ребенка, исходя их интересов ребенка совместно с ФИО6, информировать ФИО6 о здоровье ребенка, о его воспитании и процессе обучения, о перемещении ребенка по территории России и за пределы РФ.

Вместе с тем, суд не может возложить на ФИО8 обязанность обеспечить ФИО5 телефоном, так как телефон не относится к предмету первой необходимости для ребенка, кроме того, решение в данной части будет неисполнимо. ФИО6 вправе самостоятельно приобрести для сына мобильный телефон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО12 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - ФИО8 по ее месту жительства.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО6:

- в течение двух месяцев после вступления настоящего решения в законную силу ФИО6 вправе общаться с несовершеннолетним ФИО5 в присутствии матери – ФИО8 по ее месту жительства первую и третью субботу каждого месяца с 12 час. до 20 час., а также во вторник и четверг каждой недели с 16 час. до 20 час., за исключением времени нахождения ребенка в школе или в организациях дополнительного образования;

- по истечению двухмесячного срока ФИО6 вправе общаться с несовершеннолетним ФИО5 первые и третьи выходные каждого месяца без присутствия матери – ФИО8 с 10 час. субботы до 19 час. воскресенья, а также во вторник и четверг каждой недели с 16 час. до 20 час. без присутствия матери, за исключением времени проводимого ребенком в лагерях отдыха и оздоровления, отпуске с одним из родителей, при этом ФИО6 в дни общения вправе посещать с ребенком культурно-развлекательные мероприятия, обязан обеспечить посещение образовательных учреждений (школы, кружков и секций);

- ФИО6 вправе ежедневно в период с 20 час. до 21 часа общаться с ФИО5 при помощи телефонной связи и видеосвязи, в том числе при помощи сети Интернет;

- весенние каникулы в четные года несовершеннолетний ФИО5 проводит с отцом;

- осенние каникулы в нечетные года несовершеннолетний ФИО5 проводит с отцом;

- летние каникулы в четные года ребенок проводит: 1,5 первых месяца с отцом, в нечетные года - ребенок проводит с отцом 1,5 заключительных месяца;

- в день рождения ребенка ФИО6 общается с несовершеннолетним ФИО5 с 10 час. до 14 час.;

- 23 февраля несовершеннолетний ФИО5 проводит с отцом с 12 час. до 20 час;

- в дни болезни ребенка ФИО6 вправе общаться с ребенком ежедневно с 10 час. до 17 час.

ФИО6 самостоятельно в дни общения с ребенком забирает его по месту жительства матери - ФИО8 и возвращает после общения по месту жительства матери.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО5 совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка общения с ребенком по варианту, предложенному ФИО7 отказать.

Отказать ФИО6 в удовлетворении встречных требований об определении места жительства ребенка с ним.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО5 согласно установленного судом порядка общения.

Обязать ФИО8 решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, исходя их интересов ребенка совместно с ФИО6, информировать ФИО6 о здоровье ребенка, о его воспитании и процессе обучения, о перемещении ребенка по территории России и за пределы РФ.

Отказать ФИО6 в удовлетворении требований об обеспечении несовершеннолетнего ФИО5 телефоном для беспрепятственного общения.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО5 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина