Решение № 2-2232/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2232/2025

Дело № 2-2232/2025

УИД 33MS0006-01-2024-003939-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта, взыскании штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан Г., управлявший автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выразив желание на осуществление страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Федерального закона «Об ОСАГО», ООО «РС-Моторс». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано представителю страховщика по акту приема-передачи для транспортировки на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен из ремонта, однако ремонт был произведен с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения в размере убытков, причиненных в связи с недостатками проведенного восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКС ПРО», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составила .... руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу .... руб. В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, и согласно заключению ИП Т. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составила .... руб. По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу убытки в размере .... руб., неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере .... руб. .... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец провел независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составила .... руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере .... руб.;

- штраф в размере 50% страхового возмещения;

- неустойку в размере .... руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства;

- убытки в сумме .... руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков;

- стоимость отчета независимого оценщика .... руб.;

- стоимость судебной экспертизы .... руб.;

- расходы на юридические услуги .... руб.;

- почтовые расходы .... руб. (....).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором указала на то, что по результатам осмотра и оценки стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта истцу были перечислены денежные средства. Также было исполнено решение финансового уполномоченного. Считает, что данными действиями страховой компании нарушенные права истца восстановлены. В деле имеется заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, которое приравнивается к заключению судебной экспертизы. Расходы на устранение недостатков ремонта рассчитываются по ценам Единой методики, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании убытков в виде стоимости устранения недостатков по рыночным ценам не имеется. Полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа и неустойки. В случае их присуждения просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер ....).

Третьи лица Г., ООО «РС-Моторс», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Г., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу С. транспортное средство ...., государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство) (....).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) (....).

В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала нарочно С. направление на СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС» (РС-МОТОРС), расположенную по адресу: <адрес> с указанием лимита ответственности в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается подписью истца на бланке направления (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило требование об эвакуации транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта (....).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят для эвакуации к месту проведения ремонта, что следует из акта приема-передачи транспортного средства (....).

ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями об устранении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки посредством почтового перевода по адресу: <адрес> (....).

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр автомобиля на предмет качества ремонта (....).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № согласно которому, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет .... рубль .... копеек, с учетом износа - .... рублей .... копеек, с учетом износа и округления - .... рублей .... копеек (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об осуществлении выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... рублей .... копеек посредством почтового перевода, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований (....).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков ремонта Транспортного средства в размере .... рублей .... копеек посредством денежного перевода, выполненного через АО «Почта России» (....).

Согласно счету СТОА на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила .... рублей .... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и СТОА утвержден акт разногласий, согласно которому окончательная стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубль .... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела перечисление денежных средств СТОА ООО «АЛЕКСМОТОРС» (РС-МОТОРС) (л.д.114-119).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ИП Т. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Методике Минюста составляет .... руб. без учета износа (....).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков ремонта в размере .... рублей, неустойка в размере .... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. (....).

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (....).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В обоснование иска представил заключение ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков ремонта составила .... руб. (....).

По делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП И. стоимость устранения недостатков проведенного ремонта в отношении автомобиля истца по ценам Единой методики составляют .... руб. без учета износа, .... руб. с учетом износа, по среднерыночным ценам .... руб. без учета износа, .... руб. с учетом износа (....).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N?31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт, независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, - 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховая компания после сообщения истца о недостатках ремонта организовала осмотр транспортного средства, составила акт осмотра и выплатила стоимость устранения недостатков в сумме .... руб.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца также провел экспертизу, довзыскал стоимость устранения недостатков .... руб.

Однако заключением ИП П. было установлено, что стоимость недостатков выше той суммы, которую определили страховая компания и финансовый уполномоченный.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия недостатков восстановительного ремонта и их стоимость, которая оказалась выше той, которую выплатила страховая компания и определил финансовый уполномоченный.

Ответчик не выдал истцу направление на ремонт для устранения недостатков, следовательно, обязан возместить полную стоимость таких работ и убытки, которые должны быть возмещены по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на устранение недостатков восстановительного ремонта по ценам Единой методики в размере .... руб. (....), а также убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере рыночной стоимости их устранения в размере .... руб. (....) по причине того, что реальные расходы на устранение недостатков ремонта превышают их стоимость по ценам Единой методики и они являются следствием некачественного ремонта.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа составляет .... руб. (....).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.

Оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, учитывая частичную выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта до обращения в суд, суд полагает возможным снизить размер штрафа до .... руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней.

С учетом того, что требования об устранении недостатков восстановительного ремонта разрешаются в порядке, предусмотренном п. 15.2 и 15.3 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, направление на ремонт подлежит выдаче не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования потребителя.

В данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, истец вправе требовать неустойку.

Поскольку автомобиль был передан истцу, то есть восстановительный ремонт закончен СТОА, а недостатки обнаружены в период гарантийного срока, то подлежит взысканию неустойка 1% от стоимости работ по устранению недостатков ремонта.

Страховая компания получила заявление С. о наличии недостатков восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

При определении суммы, с которой подлежит начислению неустойка, суд руководствуется заключением судебной экспертизы о стоимости устранения недостатков ремонта по ценам Единой методики без учета износа в сумме .... руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн) размер неустойки составит .... руб. (....).

Неустойка в размере .... руб. выплачена по решению финансового уполномоченного.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период начисления неустойки, размер нарушенного обязательства, суд полагает, что неустойка в заявленном размере является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи считает возможным уменьшить ее размер до .... рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки из расчета 1% стоимости работ по устранению недостатков 104 900 руб. и до фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы в полном объеме, но не более .... руб. (....).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на подготовку заключения ИП П. в сумме .... руб. (....).

Заключением ИП П. обоснованы требования истца о наличии недостатков восстановительного ремонта, оно было необходимо для подтверждения доводов иска, выводы данного эксперта-техника подтверждены заключением судебной экспертизы.

В этой связи с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы в сумме .... рублей были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачено проведение судебной экспертизы в размере .... рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы на направление иска лицам, участвующим в деле, в сумме .... руб. (....).

Данные расходы были необходимы для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 руб., подтвержденные распиской исполнителя (л.д.56).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и А., следует, что исполнитель обязуется оказать С. услуги по участию и представлению интересов клиента в суде по спору со страховой компанией о повреждении автомобиля ...., госномер № (....).

Согласно материалам дела представитель подготовил досудебную претензию, обращение финансовому уполномоченному, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер представительских расходов до .... руб., из расчета: подготовка досудебной претензии – .... руб., подготовка обращения финансовому уполномоченному – .... руб., подготовка искового заявления – .... руб., уточненного иска – .... руб., участие в 3 судебных заседаниях .... руб. (....).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков .... руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до их выплаты.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу С. (паспорт №):

страховое возмещение в счет устранения недостатков ремонта .... руб.,

штраф в размере .... руб.;

неустойку в сумме .... руб.,

неустойку из расчета 1% от суммы .... руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более .... руб.,

убытки в сумме .... руб.,

судебные расходы по досудебной оценке .... руб.

расходы на оплату услуг представителя .... руб.

расходы на проведение судебной экспертизы .... руб.

почтовые расходы .... руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу С. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков .... руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до выплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.