Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-4076/2017 М-4076/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд 27.12.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое заявление тем, что __ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ __, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 701 797, 70 рублей на срок до xx.xx.xxxx включительно с взиманием за пользование кредитом 7,65% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного погашения, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление заемщику. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности заемщиком по кредитному договору не уплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __ залоговой стоимостью 405 000 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 934 338,38 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 701 797,70 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 97 467,06 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 82 371,80 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 52 701,82 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика с пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности в размере 934 338,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 543 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по месту жительства, указанному ответчиком в заявлении о предоставлении кредита: г. Новосибирск, ул. ..., __ и ... (л.д. __). Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО __ ответчик снят с регистрационного учета по адресу ул. ..., __ в связи с фиктивной регистрацией (л.д. __). Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лаврентьева Н.В. пояснила, что исковые требования банка не признает, поскольку кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен в xx.xx.xxxx году, до настоящего времени банк не предпринимал попыток к взысканию задолженности, доказательств о розыске должника Банком не представлено, соответственно, предоставить документальные сведения о принятии мер по погашению кредитной задолженности ФИО1 не представляется возможным. Просила оставить заявленные требования истца без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2 (л.д. __), который в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его надлежащего извещения.

Представитель третьего лица ООО «Ваш Инвестор» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, какие-либо обязательственные отношения между ООО МКК «Ваш Инвестор» и сторонами по данному делу отсутствуют (л.д. __).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Лаврентьевой Н.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что __ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> __ (л.д. __), согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 634 159 рублей под 22,5% годовых на срок до xx.xx.xxxx. Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от xx.xx.xxxx существенные условия кредитного договора были изменены по соглашению сторон, в соответствии с которыми сумма предоставленного кредита составляет 701 797,70 рубль, выданная на срок 99 месяцев, т.е. до xx.xx.xxxx включительно под 7,65% годовых (л.д. __). Указанный кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __

Банк свое обязательство выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. __). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 701 797,70 рублей (л.д. __).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 51-52).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 934 338,38 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 701 797,70 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 97 467,06 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 82 371, 80 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 52 701, 82 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Размер штрафных санкций ФИО1 составляет: за несвоевременную оплату кредита 82 371,80 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 52 701, 82 рубля.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций, заявленных истцом, с учетом периода просрочки и размера основного обязательства, размера ставки неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: просроченная ссудная задолженность - 701 797,70 рублей, просроченные проценты – 97 467,06 рублей, неустойка в размере 135 073,62 рубля.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, установлено, что вышеуказанный кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен для приобретения автотранспортного средства - автомобиля марка, модель ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __ что подтверждается договором купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО3 от 11.12.2013 (л.д. 34), паспортом транспортного средства автомобиля (л.д. __

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в 405 000 рублей (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (л.д.336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела имеется карточка учета спорного транспортного средства, из которой следует, что данный автомобиль приобретен ФИО2 15.05.2014 по договору купли-продажи за 249 000 рублей (л.д. __), в связи с чем ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из указанных норм следует, что бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел залоговый автомобиль, следовательно, на нем лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля у ФИО1 и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Несмотря на то, что внес сведений о залоге в реестр уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за __ __, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО2 не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка ФИО2 не был осведомлен, не представлено.

Следовательно, учитывая вышеприведенные положения закона, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ISUZU AXIOM XS, 2002 года выпуска, цвет – черный, двигатель __ __, VI__ ПТС __ __ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 543 рубля (12 543 рубля – за требование имущественного характера и 6 000 рублей – за требование неимущественного характера), в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 12 543 рубля, а с ответчика ФИО2 – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № __ __ от xx.xx.xxxx по основному долгу в размере 701 797,70 рублей, задолженность по уплате процентов – 97 467,06 рублей, задолженность по уплате неустоек – 134 073, 62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 543 рубля, всего 946 881 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

__.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.

Судья Т.Б. Кудина