Решение № 2-4470/2018 2-4470/2018~М-3075/2018 М-3075/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4470/2018

Дело № 2-4470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2013 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк: - выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; - открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (счет) в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что: - принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета; - размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей; - составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от 27.05.2013 будут являться Условия и Тарифы. На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.05.2013, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили договор о карте №. В действующих на момент подписания ответчиком заявления и на момент заключения договора о карте, Условиях и Тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Соответственно, договор о карте, заключен с ответчиком, с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, на 03.05.2018 года образовалась задолженность, а именно: основной долг в размере 56 824 рубля 24 копейки, проценты по кредиту в размере 11 895 рублей 34 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей, а всего 73 619 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом - судебными повестками по месту регистрации: СПб, <адрес>, однако по неизвестным причинам фактически отказалась от получения судебной корреспонденции, поскольку повестки возвращены в адрес суда не востребованными адресатом (л.д. 47, 56, 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства обращения ответчика ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей, с льготным периодом кредитования до 55 дней и полной стоимостью кредита 42,46% годовых.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

Погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку (п. 6.7 Условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п. 1.39, 6.7 Условий).

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 6.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в период действия договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения его условий в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 6.23 Условий).

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав 20.04.2016 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 73 619 рублей 58 копеек, и срок ее погашения – 19.05.2016.

По настоящее время задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 35-38).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте, с процентами и неустойкой, всего в размере 73 619 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 56 824 рубля 24 копейки, проценты по кредиту в размере 11 895 рублей 34 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 59 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 73 619 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 56 824 рубля 24 копейки, проценты по кредиту в размере 11 895 рублей 34 копейки, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 59 копеек, а всего 76 028 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2018 года.