Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1453/2025

Дело № 2-1453/2025

18RS0023-01-2025-001626-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы следующим: 31.05.2024. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Автозаводская улица, 5 а, Ижевск. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Octavia 111 <***> XW8AC6NE4JH026529, под управлением владельца ФИО3 <данные изъяты>, № под управлением владельца ФИО1 <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель - ФИО1 № В действиях водителя установлено нарушение п. п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Skoda Octavia III <***> XW8AC6NE4JP на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования №KPI4440000147 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ пре выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 158 265 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в САО «ВСК» причиненный вред в размере 158265,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5748,00 руб.

Определением суда от 30.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia III, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 <данные изъяты> и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МВД РФ, ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.23).

Совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia III, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, являясь участниками дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Однако, водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Skoda Octavia III, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего последнему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспариваются и подтверждаются материалами дела по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении 18810018230000192480 от 31.05.2024 вступило в законную силу 11.06.2024 и участниками дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не оспорено.

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2024 между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования е-КАСКО Компакт плюс № № 24480КРI4440000147, согласно которому застрахованным является автомобиль Skoda Octavia III, государственный регистрационный знак <***> (л.д.25).

Гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

На основании договора страхования САО «ВСК» выдало страхователю ФИО3 страховой полис, со сроком действия с 01.03.2024 по 28.02.2025 (л.д. 25,91-92).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.10.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 158 265 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7916 от 01.10.2024г. на сумму 158265 руб. (л.д. 59).

При изложенных обстоятельствах, к САО «ВСК» выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда ФИО1, поскольку его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, сумма убытков подлежащего возмещению ответчиком ФИО1 составит 158265,00 руб.

При таких обстоятельствах, требования САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации суд находит подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 158265,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 5748,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6171 от 07.05.2025 (л.д. 11).

Поскольку требования САО «ВСК» удовлетворены, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5748,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 158 265,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5748,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Копия верна:

Судья