Определение № 33-1417/2024 33-6178/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 33-1417/2024

Судья Бокий Н.М.

УИД: 23RS0037-01-2018-005495-25

Дело № 33-6178/2026 (33-1417/2024)

2-3144/2018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Сурмениди Л.Л., рассмотрев заявление представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тарпошян ...........13, Меликьян ...........14 к ФИО2 ...........15 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании действительным договора купли-продажи, заключенного 10.05.2017 года между сторонами, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 112 241 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ............; признании за истцами права собственности по 1/2 доле на указанный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены.

28.11.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 17.04.2024 года удовлетворено ходатайство администрации МО г. Новороссийск о принятии обеспечительных мер.

Наложен арест (запрет регистрационных действий) на земельные участки с кадастровыми номерами .........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок - отказано.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018 года путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 112 241 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: .............

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 года – оставлено без изменения.

21.02.2025 года представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, указав, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, а наличие ареста препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 113, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив ходатайство представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Институт обеспечения иска (ст. 139 ГПК РФ) является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) в ответе на вопрос № 3 раздела «Процессуальные вопросы», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Согласно материалам дела, из спорного земельного участка с кадастровым номером ........ было образовано 36 земельных участков, в отношении которых определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 года были приняты обеспечительные меры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок - отказано.

Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2018 года путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 112 241 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ............

Таким образом, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, а наличие ареста препятствует исполнению указанного судебного акта, в связи с чем заявление администрации МО г. Новороссийск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 года, снять арест (запрет регистрационных действий) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........

Копию определения направить в ППК «Роскадастр», для исполнения.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди