Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело №2-1578/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истца – адвоката Кириловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риянова Вильдана Равилевича к Фарвазову Рафаэлю Ильдусовичу об освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Риянов В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Фарвазову Р.И. об освобождении имущества от запрета, в обоснование исковых требований указал, что ... он по договору купли-продажи приобрел у Фарвазова Р.И. автомобиль марки ..., который принадлежал ему на праве собственности. За указанный автомобиль истец передал ответчику ... рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи. На момент приобретения истцом автомобиля он не был снят с регистрационного учета. Риянов В.Р. обратился в РЭО ГИБДД для постановки данного автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказано ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дильмухаметовой Э.М. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку ответчик Фарвазов Р.И. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Дильмухаметовой Э.М.

Истец Риянов В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просить рассмотреть дело без его участия с участием адвоката Кирилловой В.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Кириллова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Фарвазов Р.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Фарвазову Р.И. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ....

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Фарвазов Р.И. в судебное заседание не явилсы, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП РФ по РБ Хисматуллина Л.И. в судебное заседание не явилась. Согласно заявления просит рассмотреть дело без её участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором купли-продажи от ..., Фарвазов Р.И. продал, а Риянов В.Р. купил автомобиль марки ....

Из условий договора купли-продажи следует, что указанный автомобиль оценен сторонами на сумму ... рублей, за проданный автомобиль Фарвазов Р.И. получил с Риянова В.Р. ... рублей, со слов Фарвазова Р.И. автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов и сведений, а также легальность и законность своего права собственности на данное АМТС.

Согласно акта приема-передачи от ... Фарвазов Р.И. передал, а Риянов В.Р. принял в собственность АМТС, указанное в договоре купли-продажи от ... в известном Риянову В.Р. техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду которого у Риянова В.Р. не возникает. Стоимость АМТС составляет ... рублей, которые Риянов В.Р. передал, а Фарвазов Р.И. принял при подписании настоящего акта приема-передачи. Претензий по оплате АМТС у Фарвазова Р.И. не возникает.

Автомобиль ... до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за Фарвазовым Р.И., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... следует, что судебный пристав – исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ Дильмухаметова Э.М. рассмотрев материалы исполнительного производства от ... №..., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №... от ..., выданного Белорецким городским судом по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей в отношении должника Фарвазова Р.И. в пользу взыскателя ФИО1, произведен арест (составлена опись) на ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный Рияновым В.Р. договор купли-продажи автомобиля от ... соответствует названным правовым нормам, он исполнен продавцом и покупателем: покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами ..., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ... в отношении указанного автомобиля, что свидетельствует о возникновении у Риянова В.Р. права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ..., который реально был исполнен сторонами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Риянова В.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ..., наложенный актом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: А.Р.Вильданова