Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-6014/2016;)~М-5816/2016 2-6014/2016 М-5816/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» в лице Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в нем, что дата с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от дата между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «------» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ----- на сумму ----- руб. сроком на ----- мес. под -----% годовых на приобретение квартиры. Данное денежное обязательство обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества - адрес. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной с учетом изменений внесенных соглашением от дата об изменении содержания закладной выданной дата органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю - ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «------», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за -----. Законным владельцем Закладной в настоящее время является созданное по решению Правительства РФ АО «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ». По утверждениям истца, начиная с дата года, ответчики не исполняют взятые на себя по данному договору обязательства, в результате чего у них образовалась задолженность с учетом уточнений в общей сумме ----- руб. ----- коп., в том числе: - ----- ----- руб. - задолженность по возврату основной суммы долга; - ----- руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; - ----- руб. ----- коп - неустойка, погасить которую в добровольном порядке ответчики отказывается. Истец также указывает, что стоимость квартиры следует установить исходя из залоговой стоимости указанной в закладной в размере ----- руб. и просит определить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть данный спор без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и места рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав мнение одного из ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указано в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от дата между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «------» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ----- на сумму ----- ----- руб. сроком на ----- мес. под -----% годовых на приобретение квартиры.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, адрес, состоящей из ----- комнат, общей площадью - ----- кв.м., расположенной на ----- этаже ----- этажного панельного дома, стоимостью ----- руб. ----- коп. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность гр.гр. ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 в соответствии с Закладной, выданной собственниками квартиры в пользу Истца.

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

В соответствии с п. 3.2. договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается, что также подтверждается банковским ордером ----- от дата

С дата г. ответчики в нарушение условий кредитного договора систематически не надлежаще исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. С сентября 2015 года заемщики полностью перестали производить платежи по кредиту.

Согласно п. 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем ----- календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более ----- раз в течение ----- месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) - квартиры;

г) при грубом нарушении заемщиками и/или собственниками квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;

е) при обнаружении не заявленных обременений на квартиру;

ж) при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.5.1 кредитного договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

дата в адрес ответчиков направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако, оно исполнено не было.

Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере ----- процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3. договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ----- процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность заемщиков по кредитному договору составляет в общей сумме по состоянию на дата с учетом уточнений в размере ----- руб. ----- коп., из которых:

----- руб. ----- коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу),

----- руб. ----- коп. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом,

----- руб. ----- коп. - начисленные пени.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено.

Ответчиками, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной (л.д.39-53).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с них суммы задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон.

Вместе с тем, по правилам ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенной правовой нормы заявление должника об уменьшении неустойки необходимо только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О). Конституционный суд указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю-гражданину мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Общая сумма заявленной истцом неустойки составила -----. ----- коп.

Поскольку доказательствами, подтверждающими наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд не располагает, имеются основания признать наличие явной несоразмерности указанной ответственности (неустойки) последствиям нарушения обязательств и уменьшить заявленные истцом штрафные санкции до ----- руб.

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из условий договора, истец имел право потребовать досрочно сумму займа с причитающимися процентами в случае однократной просрочки очередного платежа, которая имела место, начиная с дата года. Однако не заявлял об этом до дата года, чем способствовал увеличению заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с п.1.6. кредитного договора и ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» от дата № 102-ФЗ права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Права займодавца были удостоверены закладной, Должником и Залогодателем являются ответчики.

В силу ст.318 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Кредитным договором и Договором об ипотеке не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение ----- месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем ----- календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более ----- раз в течение ----- месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) - квартиры;

г) при грубом нарушении заемщиками и/или собственниками квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;

е) при обнаружении не заявленных обременений на квартиру;

ж) при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.1.5.1 кредитного договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что требования направлены ответчикам дата

На момент подписания Закладной Стороны пришли к соглашению (раздел 5 Закладной), что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляла ----- руб. 00 коп..

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчики свои обязательства по заключенному с ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «------» кредитному договору не исполнили надлежащим образом и до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, а также не удовлетворили требования направленные Истцом о досрочном взыскании займа, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру, определении способа продажи квартиры - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры в размере ----- руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Кредитный договор ----- от дата. расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» задолженность по кредитному договору ----- от дата. в размере ----- (----- -----) руб. ----- коп., в том числе:

- дата руб. - задолженность по возврату основной суммы долга;

- дата руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

- дата руб. - задолженность по уплате начисленных но не уплаченных пеней.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» расходы по оплате госпошлины в размере дата руб. дата коп.

Обратить взыскание на квартиру № -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, условный -----.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ----- (-----) руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен дата.

Судья В.В.Савельева