Приговор № 1-164/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «19» ноября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неофициально работающего наладчиком <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>А, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 29 мая 2019 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года, ночью, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прошел за дом и через маленькое окошко незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество: бензиновый бур «ЕА203ОХ» стоимостью 3 800 рублей, сварочный аппарат «160А» стоимостью 2 000 рублей, циркулярную пилу «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, болгарку «Деволт» стоимостью 3000 рублей, садовую тачку стоимостью 1000 рублей, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами. Понимал, что совершает кражу. С количеством, наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается. Ущерб частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10800 рублей. С иском потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему 1000 рублей в счет возмещения ущерба за похищенное имущество согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в собственности имеется земельный участок в <адрес>, где он строит дом. В конце апреля 2019 года он приехал на свой земельный участок и увидел, что в доме открыто окно. Он зашел в дом и обнаружил, что в доме беспорядок, и из дома было похищено следующее имущество: бензиновый бур стоимостью 3 800 рублей, сварочный аппарат стоимостью 2 000 рублей, циркулярная пила «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, болгарка «Деволт» стоимостью 3000 рублей, садовая тачка стоимостью 1000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. О краже он сообщил в полицию. Впоследствии подсудимый ФИО1 частично возместил ему ущерб, уплатив 10800 рублей. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 оставшуюся 1000 рублей в счет полного возмещения ущерба за похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по улице в <адрес>. К ней подъехали сотрудники полиции и попросили ее принять участие в качестве понятого. Она согласилась. Они подъехали к дому на <адрес>, где уже находились подсудимый ФИО1 и его адвокат, а также второй понятой. Ей объяснили суть следственного действия. ФИО1 указал дом, из которого он похитил имущество; забор, через который он перелез на участок; окно, через которое он проник в дом, а также место, куда подъехало такси, на котором он увез похищенное имущество в ломбард, расположенный в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о краже (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.6-10, 11-13, 14), сведениями о стоимости похищенного имущества (л.д.27-31), протоколами выемки у Свидетель №3 и осмотра товарного чека на дисковую пилу, квитанции на скупленный товар – дисковую пилу, товарного чека на сварочный аппарат, договора комиссии, товарного чека на УШМ, квитанции на скупленный товар – УШМ (л.д.51-53, 54-59), постановлением о приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (л.д.68-71, 72-75), подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и 2-х понятых указал на дом <адрес> откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения у него кражи, который нигде не работает, является пенсионером, и размер его пенсии составляет 13907 рублей ежемесячно, других источников дохода не имеет, на его иждивении находятся жена, которая нигде не работает, и сын в возрасте 7 лет – учащийся 2-го класса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, его родители умерли и он проживает с бабушкой, которая является пенсионеркой в возрасте 71 года, ущерб потерпевшему частично возмещен в размере 10800 рублей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; по месту жительства характеризуется отрицательно и ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также нет оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

В данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности и степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 1000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; запретить временный выезд с места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 19 февраля 2019 года и приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарные чеки, квитанции на скупленный товар, договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1000 руб. (одну тысячу рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий