Постановление № 1-71/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 14 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО17 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут находилась в <адрес> где у нее возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих ФИО17 и находящихся в прозрачном полимерном пакете в его руках. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия носят открытый характер, то есть очевидны для ФИО17 умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватила из рук ФИО17 вопреки его воли прозрачный полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 8500 рублей, тем самым открыто похитила указанные денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. ФИО1 в результате своих преступных действий причинила ФИО17 имущественный вред на сумму 8500 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания законным представителем ФИО18 представлено ходатайство потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указывав при этом, что ФИО1 причиненный ущерб возмещен, ФИО1 просила прощение, то есть загладила причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности.

Законный представитель потерпевшего ФИО17 – ФИО18 пояснила, что ФИО17 похищенные денежные средства возвращены в полном объеме, ФИО17 примерился с ФИО1, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим и его законным представителем ходатайстве, подсудимая ФИО1 с ним согласилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима (л.д. №), обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной сообщив о совершенном ей преступлении (л.№), на учете <данные изъяты> (л.д. №), характеризуется по месту проживания удовлетворительно (л.д. №), стороны достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов