Решение № 2-657/2025 2-657/2025(2-7117/2024;)~М-6236/2024 2-7117/2024 М-6236/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-657/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2024-010140-16

Дело № 2-657/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Копия

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 ноября 2016 г. по 26 июня 2024 г. в размере 305 851 рубль 83 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне слушания дела извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен детализированный помесячный расчет исковых требований с пояснительной запиской. Согласно письменным пояснениям, просят взыскать просроченные проценты, фактически начисленные за период с 15 ноября 2016 г. по 26 июня 2024 г. в размере 305 851 рубль 83 копеек. Указывая, что всего начислено 322 363 рубля 01 копейка, за вычетом платежей в погашение просроченных процентов в сумме 16 611 руб. 63 коп. (платежи с 26.06.2023 по 18.07.2023). С учетом срока исковой давности сумма начисленных процентов составит за период с 05 марта 2021 г. по 26 июня 2023 г. 69 165 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность взыскана решением суда от 30 января 2019 года. С требованием о взыскании неустойки истец был вправе обратиться до 01 января 2024 года, просит применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-636/2019, 2-1639/2024 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 30 января 2019 г. решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2012 г. за период с 30 апреля 2016 г. по 14 ноября 2016 г. в размере 312 966 рублей 65 копеек, из которых основной долг 274 131 рубль 20 копеек, просроченные проценты 38 835 рублей 45 копеек.

Требования о расторжении кредитного договора не заявлены.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2019 г. вступило в законную силу 29 мая 2019 г., апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

29 августа 2019 г. в ОСП № 1 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 14 июля 2023 г.

05 марта 2024 г. в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 направлено заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в виде просроченных процентов с ФИО1 по кредитному договору № от 21 ноября 2012 г. за период с 15 ноября 2016 г. по 27 февраля 2024 г. в размере 305 851 рубль 38 копеек.

20 мая 2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 вынесен < > по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2012 г. в виде просроченных процентов в размере 305 851 рубль 38 копеек.

На основании определения мирового судьи от 15 июля 2024 г. < > отменен в связи с возражениями ФИО1.

В адрес Череповецкого городского суда Вологодской области исковое заявление направлено 11 октября 2024 г.

Из предъявленного истцом расчета иска приложение № 4 по настоящему делу следует, что взысканная по решению суда от 30 января 2019 г. по гражданскому делу № сумма основного долга погашена в результате принудительного и добровольного исполнения 26 июня 2023 г.. Указанные проценты начислены за пользование кредитом по процентной ставке 21,8 % (п.1.1 кредитного договора).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из правил п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга), при этом требования о расторжении кредитного договора ранее заявлены не были, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, потому у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности имелось право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору до фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату долга.

Право истца на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга - 14 июля 2023 г..

Поскольку ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 05 марта 2024 г., течение срока прервалось.

Определением мирового судьи от 15 июля 2024 г. < > отменен.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено в Череповецкий городской суд Вологодской области 11 октября 2024 г., указанный срок составил менее шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 05 марта 2021 г. истек. Учитывая, вышеизложенное с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в виде просроченных процентов размере 69 165 рублей 20 копеек за период с 05 марта 2021 г. по 26 июня 2023 г..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2012 г. в размере 69 165 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья < > Крылова