Решение № 2-1443/2019 2-196/2020 2-196/2020(2-1443/2019;)~М-1278/2019 М-1278/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1443/2019

УИД №RS0018-01 №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка России в лице филиала- Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец ПАО Сбербанка России в лице филиала - Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование своих требований, истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Ciassic №.

Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитная карта была выдана ФИО1 под 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу - 24 425 рублей 86 копеек: просроченным процентам - 4 364 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по банковской карте № в размере 28 790 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 24 425 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 4 364 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 72 копейки.

Определением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования по настоящему делу ПАО Сбербанка России в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте прекращены в связи со смертью ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал, указав, что кредитный договор был заключен со ФИО1

Просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Направила в суд заявление с требованием об отказе в удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика по делу, суд считает, что в иске ПАО «Сбербанк России» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, сроком на 3 года

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Ciassic №, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитная карта была выдана ФИО1 под 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа с держателя карты взимается неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследником умершего является ответчик по настоящему делу ФИО2, которая в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу и вступила в наследство, в том числе приняв в порядке наследования 1/4 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно вышеприведенных положений закона, банк может предъявить требования о возврате заемных средств по ежемесячным платежам к наследникам заемщика в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как единственный наследник, принявший наследство после смерти умершего ФИО1

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования банка о возврате заемных средств по последующим ежемесячным платежам могли быть предъявлены к наследникам в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что срок кредитного договора между Банком и ФИО1 договору определен – 3 года.

По условиям договора у ФИО1 была обязанность по ежемесячному погашению кредита не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с льготным перио<адрес> дней, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку обязательство по уплате соответствующей суммы на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты банк вправе был требовать от принявших наследство наследников исполнения соответствующей части обязательства.

Однако, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте.

Истец обратился с настоящим иском по истечении трех лет после смерти ФИО1 и по истечении трехлетнего срока возврата кредита, что указывает на пропуск срока исковой давности и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка России в лице филиала- Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья Г.И. Попова