Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000334-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование карты, договор заключен путем акцепта Банка оферты Клиенту. Банк передал ответчику карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по карте «Русский Стандарт». Ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ему услуге, тарифах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением подписала его. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 171257, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4625,15 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом в суд предоставлено её заявление на заключение кредитного договора №. Выписка из лицевого счета и документы предоставлены по договору №, каких-либо документов подтверждающие заключение данного договора не представлено. Просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что он истек, как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям. Просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не согласившись с возражениями ответчика, предоставил отзыв, в котором указал, что банк просит взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, который состоит из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте. Номер договора о карте в указанном заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся, поскольку счет карты открыт клиенту позже ДД.ММ.ГГГГ. При этом счет был открыт на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные письменные пояснения и возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком на имя Банка заявления о предоставлении кредита, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения, на Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт».

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием оплатить задолженность в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет оплачен не был.

Согласно расчету суммы задолженности, последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о предполагаемом нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не была уплачена задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Изучив выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново. Не являются основанием для продления срока исковой давности и подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, поскольку к дате предъявления заявления о его выдаче, срок исковой давности был уже пропущен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Коваленко