Решение № 2-1675/2021 2-1675/2021~М-5042/2020 М-5042/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1675/2021

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Кредитный договор (№), во исполнение которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 16000 рублей, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязалась своевременно уплатить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет обязательств, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 217128, 85 рублей, из которых: сумма основного долга – 16000 рублей; проценты – 57951, 85 рубль и штрафные санкции – 143177 рублей.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 31961, 687 рубля, рассчитанные исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, в его адрес истец направил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 105913, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300, 27 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 16000 рублей, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.), под 36% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) с отметкой почты России.

ФИО1 оставил требование Банка, без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос от (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх. (№), в результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не был переданы некоторые кредитные досье, в том числе Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1

При этом, факт заключения Кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету (№), на который Заемщику были перечислены денежные средства, а также выпиской из Банка клиента в отношении ответчика.

Истцом не представлено суду доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом снижения начисленных штрафных санкций, составляет в размере 105913, 52 рублей, из которых: сумма основного долга – 16000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 57951, 85 рубль и штрафные санкции – 31961, 67 рубль.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (данные обезличены)), который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в сумме 105913, 52 рублей - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3300, 27 рублей (данные обезличены)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 105913, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Густова Д. Е.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода