Решение № 2А-835/2018 2А-835/2018~М-469/2018 А-835/2018 М-469/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-835/2018

К делу №а-835/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 13 ноября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.;

с участием представителя административного ответчика: администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании незаконным решений, действий (бездействия) в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО город – курорт Геленджик, (уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ в ходе рассмотрения дела, и принятыми к производству протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца - отказ в расторжении договора № аренды земельного участка, предоставленного ему (ФИО2) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, выраженный в ответах за подписью заместителя главы МО город-курорт Геленджик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; за подписью первого заместителя главы МО город-курорт Геленджик ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; за подписью заместителя главы МО город-курорт Геленджик ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; за подписью главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца – отказ в заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, выраженный в соответствующих ответах; возложении на главу муниципального образования город-курорт Геленджик обязанности расторгнуть договор № аренды земельного участка, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; возложении на главу муниципального образования город-курорт Геленджик обязанности заключить с ним (ФИО2) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, установив цену по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1, постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образования город - курорт Геленджик», в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик воздержаться от начисления и требований погашения задолженности по арендной плате, пене, за период - после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка №, а также воздержаться от требований по выплате денежных средств в сумме 10 063 416,49 рублей, за досрочное расторжение договора аренды земельного участка, а также воздержаться от поддержания в суде заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что по итогам аукциона между ФИО2 и администрацией МО город – курорт Геленджик, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, сроком на 20 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Так, на арендуемом земельном участке ним (административным истцом) возведен жилой дом (кадастровый №), право собственности на который зарегистрировано в порядке, установленном законодательством, о чем 27.09.2017 года сделана регистрационная запись №. Далее, 27.09.2017 года он обратился в МФЦ г. Геленджика с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность, под зданием – жилым домом, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. При этом, на ранее поданное заявление о приведении договора аренды в соответствие с требованиями законодательства и исключении из него пунктов 8.5, 8.6 получен отказ, который, как и другие обжалованы в порядке подчиненности, с указанием на расторжение договора аренды и заключении с ним договора купли – продажи земельного участка. На все обращения получены отказы, выраженные в ответах за подписью должностных лиц. В обоснование принятых решений, должностными лицами в обжалуемых ответах излагаются аналогичные доводы, что исключение из договора № аренды земельного участка пунктов 8.5,8.6 не представляется возможным, так как муниципальное образование город-курорт Геленджик рассчитывает получать арендную плату в течении 20 лет, планируя долгосрочные бюджетные обязательства и доходную часть бюджета муниципального образования. Также приводится анализ ряда норм гражданского и земельного законодательства, о том, что включение в договор особого условия - внесение денежных средств в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, для досрочного немотивированного (т.е. при отсутствии вины арендодателя) расторжения договора в одностороннем порядке, не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что указанные действия должностных лиц администрации являются незаконными, а изложенные в ответах выводы - ошибочны, так как основаны на неверном толковании законодательства, что подтверждается ответом руководителя управления УФАС России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ссылаясь на нарушение со стороны органа местного самоуправления положений ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 2 ст. 610, п. 1 ст. 422, ст. 168, 180 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление администрации город-курорт Геленджик от 30.08.2017 №3023, которым утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания сооружения, в собственность в аренду», обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, при этом, заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в виду невозможности явиться по причине заболевания. Однако, суд отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное, поскольку доказательств, подтверждающих факт заболевания, препятствующего непосредственной явке в суд, не представлено, при этом административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, суд приходит к выводу, что действия административного истца направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, что не допустимо, о чем свидетельствуют неоднократно заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела. Таким образом, судом рассматриваются заявленные требования по существу в отсутствие административного истца, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Считает, что отказ является законным и соответствует всем нормам права, а также условиям договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования с признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 4, 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка; превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над площадью, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что по итогам аукциона между ФИО2 и администрацией МО город – курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, сроком на 20 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

По условиям указанного договора (2.1) ежегодный размер арендной платы определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона в размере 529 528 рублей и устанавливается с даты заключения договора.

Вместе с этим, из условий договора следует, что он может быть расторгнут по соглашению сторон. Однако, при досрочном расторжении договора аренды, в случае, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду) на арендатора возлагается обязанность внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора (п.8.5).

Так, ФИО2, во исполнение условий договора, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, возвел на указанном участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для ФИО2 основанием для обращения к административному ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность во взаимосвязи с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, на что получены соответствующие отказы, обжалуемые при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, исходя из буквального толкования ответов за подписью должностных лиц администрации МО город – курорт Геленджик следует, что фактически ФИО2 разъяснена возможность расторжения договора аренды земельного участка при условии выполнения им пункта 8.5 договора, т.е. внесения арендной платы за оставшийся период времени. Однако, поскольку данные действия со стороны ФИО2 не выполнены, то у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность.

Доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления, выраженный в обжалуемых ответах, основан на требованиях действующего законодательства РФ, и условиях договора, и не нарушает права и законные интересы ФИО2

Следует отметить, что доводы административного истца, основанные на требованиях гражданского законодательства, в части недействительности условий договора, судом не принимаются во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом, суд обращает внимание, что условия договора аренды, как и сам договор, в порядке предусмотренном гражданским законодательством РФ, административным истцом не оспаривался, недействительным (ничтожным) не признан.

Кроме того, суд полагает, что в настоящее время отпали основания для рассмотрения требований ФИО2 по доводам и обстоятельствам, указанным письменно, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации МО город – курорт Геленджик и регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0408063:91, расположенным на спорном земельном участке, признана недействительной; на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из данных ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на объект.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспаривание отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и расторжении договора аренды, без установленного в законном порядке права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный на указанном участке, с целью реализации сопутствующего ему исключительного права на выкуп спорного земельного участка в порядке административного судопроизводства, без оспаривания в самостоятельном порядке ранее заключенного договора аренды, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, приведенные административным истцом в качестве обоснования своих требований, при изложенных выше обстоятельствах, правового значения не имеют.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании незаконным решений, действий (бездействия) в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность, и возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 г.