СудАкт в соцсетях

Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-493/2019

Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-493/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 11 февраля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю .... г.р.з. №...., принадлежащему Ш.О.С. причинены механические повреждения. Ш.О.С. на основании договора уступки прав (требований) от 15.02.2017 уступила Г.А.Г. право требования от страховой компании страховой выплаты. Страховой компанией Г.А.Г, произведена страховая выплата в общем размере 144500 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. «б» ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 144500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4090 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 11 февраля 2017 года по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ш.О.С. автомобилю .... г.р.з. №...., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2017, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Неклиновскому району (л.д. 75, 90).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ВСК Страховой дом по договору ОСАГО, страховой полис №.... на срок с 28.12.2016 по 27.12.2017 (л.д.68).

Г.А.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, в связи с повреждением автомобиля .... г.р.з. №...., принадлежащего Ш.О.С.., в дорожно-транспортном происшествии (л.д.24). Данное право требования возникло у него на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2017, заключенного с Ш.О.С. (л.д. 25-26).

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем САО «ВСК» на основании актов о страховом случае от 09.03.2017 и от 12.12.2017 выплатило Г.А.Г. страховое возмещение в общей сумме 144500 руб. (л.д. 37-38, 68-69).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением .... от 01.03.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, которое вступило в законную силу (л.д.93-94).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, следовательно, после возмещения ущерба потерпевшему, у истца возникло право регрессного требования к причинителю ущерба в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 144500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 144500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.А. Карпова