Решение № 2-2246/2021 2-2246/2021(2-7886/2020;)~М-6986/2020 2-7886/2020 М-6986/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2246/2021

Дело № 2-2246/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 1 100 000 рублей, на срок 48 месяца, под 14,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 23.11.2020 г. сформировалась задолженность в размере 633 074 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 561 662 рубля 86 копеек; просроченные проценты – 56 721 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 11 497 рублей 21 копейка; неустойка за просроченные проценты – 3 192 рубля 46 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с нее сумму задолженности и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, лчино извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации (л.д. 52, 53-54); о чем свидетельствует расписка; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не заявил, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи, с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальных условий которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по основному долгу (л.д.24).

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12. Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-17).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 25-30).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 24). Суд также учитывает, что доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, постольку у банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в размере: 633 074 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 561 662 рубля 86 копеек; просроченные проценты – 56 721 рубль 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 11 497 рублей 21 копейка; неустойка за просроченные проценты – 3 192 рубля 46 копеек.

В объеме заявленных требований истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также расторжении договора (л.д. 22-23); указанное уведомление осталось без ответа.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, принимая во внимание, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, исходя из размера образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительности срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части расторжения кредитного договора и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531 рубль 00 копеек (л.д. 9, 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 450 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.12.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 633 074 рубля 52 копейки, в том числе:

-основной долг в размере 561 662 рубля 86 копеек;

-просроченные проценты в размере 56 721 рубль 99 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг в размере 11 497 рублей 21 копейка;

-неустойка за просроченные проценты в размере 3 192 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 26. 03.2021 года.