Решение № 2-4788/2025 2-4788/2025~М-3557/2025 М-3557/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4788/2025

Дело №2-4788/2025

УИД50RS0052-01-2025-005213-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарицы ФИО5 к ПАО «Россети Центр» - «ТверьЭнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Россети Центр» - «ТверьЭнерго» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № с техническими условиями (являющимися неотъемлемым приложением к договору) об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора технологического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, в котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Датой заключения договора технологического присоединения является ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №, № и составляет 143 928 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 23 988 руб. 00 коп.

Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Истец неоднократно обращалась в Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

обязать ответчика исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение по адресу: <адрес> (кадастровый №);

взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 150 404 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика потребительский штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований,

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день до фактического исполнения обязательств по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать по доводам и основаниям в нем изложенным.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № с техническими условиями (являющимися неотъемлемым приложением к договору) об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по биологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Датой заключения договора технологического присоединения является ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Тверской области №, № и составляет 143 928 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 23 988 руб. 00 коп.

Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 16.6 Правил технологического присоединения Заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Таким образом, сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

В соответствии с Правилами № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, установив, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, а такого уведомления истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств выполнения истцом технических условий, предусмотренных условиями договора, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора в части технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а также отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной в иске обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение по адресу: <адрес> (кадастровый №) истцу отказано, производные исковые требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарицы ФИО6 к ПАО «Россети Центр» - «ТверьЭнерго» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья С.А. Павлова