Решение № 12-168/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-168/2021

РЕШЕНИЕ

г.Ефремов Тульской области 29 июля 2021 года

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Тимофеева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 350 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:07 часов на автодороге <адрес>., водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в нарушение требований ст.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось автомобиля на 30,8 % (9,81 тн при допустимых 7,5 тн, установленной для данного участка дороги).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, дело производством прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что указанное постановление является незаконным и необоснованным.

Он не отрицает, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, однако этот автомобиль был передан по договору аренды ФИО4, который в данном рейсе перевозил мебель для личного пользования в связи с переездом.

Полагают, что нагрузка на ось не могла превышать допустимые значения, считают, что работа технического средства измерения некорректна, на нее имеется много жалоб. Согласно ряду постановлений Конституционного Суда РФ штраф должен быть снижен до минимального, установленного в данном случае для водителей транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось…допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - является административным правонарушением.

Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 350 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:07 часов на автодороге <адрес>., водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в нарушение требований ст.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось автомобиля на 30,8 % (9,81 тн при допустимых 7,5 тн, установленной для данного участка дороги).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых параметров в автоматическом режиме, фотоприложениями к нему.

Вышеуказанные доказательства суд полагает допустимыми и достоверными. Доводы заявителя, что автомобиль был передан по договору аренды ФИО4 и перевозил его личные вещи, ввиду чего именно он должен быть привлечен к ответственности, не могут повлиять на законность принятого постановления. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата его заключения и перечисление арендных платежей по нему ничем не подтверждены. Страховой полис в 2021г. получал и оплачивал сам ФИО1 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения заявителя от ответственности. При этом, заявитель не лишен возможности предъявить ФИО4 требование о возмещении причиненных ему уплатой штрафа убытков.

Ссылки, что нагрузка на ось не могла превышать допустимые значения и работа технического средства измерения некорректна, на нее имеется много жалоб не подтверждены никакими доказательствами и расчетами, кроме того при проведении расчетов нагрузки учтена погрешность в размере 10 % от фактически зафиксированной. Как следует из письма ГУ ТО «Тулаавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля имело свидетельство о метрологической проверке № СП 3070801 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правомерности действий начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, доказанности факта совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и законности применения административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 24.5 п.6 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 350 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Тимофеева Т.Н.