Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174/2020

(49RS0003-01-2020-000031-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее- ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что 06.09.2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» являющейся микрофинансовой компанией и ответчиком заключен договор потребительского займа № 3357956 путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, согласно которому ООО «МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 8500 руб. Ответчик акцептировал оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении. ООО «МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным ответчиком. В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан перечислить займодавцу сумму займа и проценты не позднее даты, установленной договором займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования № ММ15102018-02 от 15.10.2018г. В последующем указанные права требования перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования № 14-КА от 22.052019г.

По состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион») составляет 38527 руб. 97 коп., в том числе основной долг 8500 руб., проценты 28025 руб., штраф 2002 руб. 97 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1355 руб. 84 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6666 руб. 90 коп., включающие в себя расходы связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 1263 руб. 10 коп., расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 403 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая наличие задолженности перед ответчиком по договору займа, полагает размер взыскиваемой суммы несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, указывает на завышенную процентную ставку по договору и условия договора займа относительно процентов, полагает нарушающими ее права как потребителя, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 06.09.2016 года ООО «МФК «Мани Мен» являющейся микрофинансовой компанией, направлена оферта по условиям которой займодавец предлагает заем в размере 8500 руб. на 25 дней, сумма которую заемщик должен возвратить кредитору составит 12431 руб. 25 коп. в том числе - 3931 руб. 25 коп.-проценты за пользование займом. Индивидуальными условиями договора (п. 4) установлена процентная ставка в размере 675,25 % годовых. Оговорено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Первый единовременный платеж в размере 12431 руб. 25 коп., подлежал уплате заемщиком 01.10.2016г.

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 3357956 так как ответчик данную оферту акцептировал.

Ответчик акцептировал оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении.

Таким образом, ООО «МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным ответчиком, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа ответчик был обязан перечислить займодавцу сумму займа и проценты не позднее даты, установленной договором займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования № ММ15102018-02 от 15.10.2018г. В последующем указанные права требования перешли к ООО «МКК Финрегион»» на основании договора уступки прав требования № 14-КА от 22.05.2019г.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион»» составляет 38527 руб. 97 коп., в том числе: основной долг 8500 руб., проценты 28025 руб., штраф 2002 руб. 97 коп.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности ответчика суд находит его арифметически верным и берет его за основу, поскольку истцом представлен факт предоставления займа, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо неправильности представленной истцом суммы расчета.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении истцом завышенной процентной ставки при расчете задолженности по договору займа по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года (на момент заключения договора займа от 06.09.2016), на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года (для договоров, заключаемых в третьем квартале 2016 года), установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30000 рублей включительно - 613,77%.

Как установлено судом стоимость кредита по договору займа от 06 сентября 2016 года (675,25 %) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнял, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Вопреки доводам ответчика проценты по договору займа уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку взыскиваемые по настоящему спору проценты не являются неустойкой. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, возможность произвольного снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Сумма штрафных санкций в размере 2002 руб. 97 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017. Договор потребительского займа с ответчиком заключен до указанной даты, следовательно, положения о том, что проценты на непогашенную сумму долга не могут начисляться свыше двухкратной суммы непогашенного долга, к данному договору не применяются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов приказного производства № 2-1907/2019 следует, что судебным приказом судьи Омсукчанского районного суда от 28 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион»» взыскана задолженность по договору потребительского займа №3357956 от 06.09.2016, заключенному с ООО «МФК «Мани Мен», за период с 07.09.2016 по 06.08.2019 в сумме 38527 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 руб. 92 коп.

Согласно материалам приказного производства N 2-1907/2019 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по названному договору направлено в Омсукчанский районный суд 27 сентября 2019 года, в пределах срока исковой давности по отношению ко всем платежам установленным договором займа от 06.09.2016 года.

Определением Омсукчанского районного суда от 05 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, определение получено истцом 19.11.2019 года.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обращение в суд истца с настоящим исковым заявлением имело место 19.12.2019 года посредством направления иска по почте (л.д. 61), суд считает, что с учетом указанных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 8500 руб., процентов в размере 28025 руб., штрафа в размере 2002 руб. 97 коп., а всего в размере 38527 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6666 руб. 90 коп. включающие в себя расходы, связанные с рассмотрение дела в приказном порядке в размере 1263 руб. 10 коп., расходы связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 403 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены следующие процессуальные издержки:

: почтовые расходы в общей сумме 396 руб. 90 коп., услуги, связанные с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов на сумму 90 руб. и в количестве 18 листов на сумму 180 руб.

На основании договора №30 от 18 марта 2019 года, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» за вознаграждение осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства. Согласно пункту 4.2.1. указанного договора стоимость услуг по получению судебного приказа составила 1000 руб.

Затраты, в сумме 1000 руб., понесенные истцом, связанные с услугой по получению судебного приказа Омсукчанского районного суда от 28 октября 2019 года, производство № 2-1907/2019 подтверждены выпиской из реестра № 83 к акту приема-передачи документов от 17.11.2019 к агентскому договору № 30 от 18 марта 2019 года и актом – отчетом оказанных услуг по агентскому договору №30 от 18 марта 2019 года (л.д.42-45).

Согласно договору на оказание архивных услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде №1/2019 от 14 января 2019 года ООО «Айти Финанс» оказывает ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» архивные услуги и услуги по упорядочению документов, в том числе на электронном носителе. Стоимость услуг определена разделом 6 названного договора и составляет 10 рублей 1 лист (л.д.37).

Затраты в сумме 90 руб. за запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов и в сумме 180 руб. за запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов, подтверждены выписками из акта выполненных работ №83 от 09.08.2019 и от 22.11.2019 (л.д.38, 39).

В силу агентского договора №31 от 18 марта 2019 года ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» оказывает ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» за вознаграждение мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, работы исполнителя по этапу «Исковое производство» оплачиваются заказчиком по цене 5000 рублей (л.д.46-47).

Затраты в сумме 5000 руб., понесенные истцом по составлению искового заявления к ФИО1, подтверждаются выпиской из реестра №83 к акту приема-передачи документов от 02.12.2019 и актом-отчетом оказанных услуг от 02.12.2019 (л.д.48-49).

Указанные расходы суд относит к процессуальным издержкам, так как факт несения расходов истцом документально подтвержден, расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем сумма 6666 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления составили 1355 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа в размере 38527 руб. 97 коп., (основной долг 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., проценты 28025 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) руб., штраф 2002 руб. 97 коп. (две тысячи два руб. 97 коп.)), судебные издержки в размере 6666 руб. 90 коп. (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 90 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 руб. 84 коп (одна тысяча триста пятьдесят пять руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Чернецов