Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-269/2025

№-2-269/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000249-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 21 августа 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в сумме 67 065 руб. 87 коп. под 25,72 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, который подписан в электронном виде.

По условиям заключенного договора ФИО5 обязался обеспечить возврат предоставленных денежных средств, на условиях предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент его смерти образовавшаяся задолженность осталась не погашенной.

В ходе рассмотрения дела был установлен круг наследников, в связи с чем ненадлежащий первоначальный ответчик был заменен на надлежащего ответчика ФИО1

ПАО Сбербанк просит взыскать с установленного наследника – ФИО1, обязанной, по мнению истца, нести ответственность по долгам наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества должника образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченную задолженность в размере 65 771 руб. 90 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 69 771 руб. 90 коп., из которых: 55 797 руб. 23 коп – пророченный основной долг, 9 970 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 1 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 2 руб 48 коп. – неустойка за просроченные проценты,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 771 руб 90 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представитель истца - ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления в сумме 67 065 руб. 87 коп. под 25,72 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, который подписан в электронном виде.

По условиям заключенного договора ФИО5 обязался обеспечить возврат предоставленных денежных средств, на условиях предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент его смерти образовавшаяся задолженность осталась не погашенной.

В ходе рассмотрения дела был установлен круг наследников, в связи с чем ненадлежащий первоначальный ответчик был заменен на надлежащего ответчика ФИО1

ПАО Сбербанк просит взыскать с установленного наследника – ФИО2, обязанной, по мнению истца, нести ответственность по долгам наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества должника образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченную задолженность в размере 65 771 руб. 90 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего в размере 69 771 руб. 90 коп., из которых: 55 797 руб. 23 коп – пророченный основной долг, 9 970 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 1 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 2 руб 48 коп. – неустойка за просроченные проценты,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 771 руб 90 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от наследников, поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти

Из истребованных судом материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, представленного нотариусом Золотухинского нотариального округа <адрес>, следует, что в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратилась дочь ФИО2.

Наследственная масса состоит из нежилого здания – гаража, находящегося по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован за ФИО3, после смерти которой фактически наследство принял сын ФИО5, но не оформил документально.

Обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, что привело к возникновению истребуемой задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что не оспаривался факт принятия наследства и соразмерность его стоимости цене иска, что подтверждается материалами наследственного дела, суд находит наличие между банком и наследодателем кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником - заемщик, и обязательства которого (заемщика) не исполнены надлежащим образом, ответственным за исполнение которых, является ответчик, принявший наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию образовавшая кредитная задолженность в сумме 65 771 руб 90 коп., находящаяся в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако, принимая во внимание, что до принятия судом решения исковые требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в их удовлетворении следует отказать.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 4 000рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, однако, принимая во внимание, что расходы по оплате госпошлины истцу возмещены до принятия решения суда, в удовлетворении требований истца в данной части также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 771(шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубля 90(девяносто) копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000(четыре тысячи) рублей, а всего в размере 69 771(шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубля 90(девяносто) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.