Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело № 2-1297/2017

Поступило в суд 21.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 389,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 987,37 рублей, начисленные проценты 8 997,13 рублей, штрафы и неустойки 12 405,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 627,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита в сумме 100 000 рублей под 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик допускал просрочку исполнения обязательств. В результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца – АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.52-53), в которых не согласилась с размером штрафов и неустойки за нарушение сроков уплаты, и просила уменьшить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. В остальной части против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № M0H№, что подтверждается анкетой – заявлением на получение кредитной карты (л.д.26-26), уведомлением № M0H№ об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа –Банк» (л.д.30-33).

Во исполнение вышеуказанного соглашения банк перечислил на счет заемщика кредитной карты денежные средства в размере 100 000 рублей, что отражено в выписке по счету (л.д.18-24).

Согласно уведомлению № M0H№ об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 24,99% годовых (пункт 5). Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (пункт 10).

Начисление неустойки осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 8.1 Общих условий).

В последствие ОАО «Альфа – Банк» изменило организационно – правовую форму на АО.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выписками по счету (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению (л.д.14-16), которое исполнено не было.

Таким образом, у ФИО1 по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121 389,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 987,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 997,13 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 612,74 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 792,57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств об оплате задолженности также суду не представил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между АО «Альфа – Банк» и ФИО1, неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, а следовательно полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 99 987,37 рублей и начисленных процентов в размере 8 997,15 рублей.

При этом суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом неустоек до 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 519,69 рублей (л.д.11-12).

Ответчик представила заявление, в котором просила отменить принятые судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 984,5 рублей, в том числе: просроченный основной долг 99 987,37 рублей, начисленные проценты 8 997,13 рублей, штрафы и неустойки 7 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 519,69 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова