Решение № 12-136/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-136/2026

Дело № 12-136/2026


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 18.03.2026года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника адвоката Запорожской А.В. в помещении суда жалобу защитника адвоката Запорожского Н.С. на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 26.02.2026года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 18.10.1987года рождения,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2026года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за то, что 26.02.2026 в 16 часов 20 минут по адресу: <...> был выявлен гражданин Китайской Народной Республики – ФИО2, который пребывает без постановки на миграционный учет по адресу <адрес>, ул. <адрес> 3.12.2025, то есть не зарегистрировался по месту пребывания в нарушение п. 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г., п. 2ч.2 ст. 20 ФЗ – 109 от 18.07.2006.г «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 26.02.2026г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 - Запорожский Н.С. просить отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права. А именно при составлении протокола не присутствовал переводчик, не выяснялось, владеет ли ФИО2 гражданин КНР русским языком. Кроме того, постановление выносилось формально, без присутствия начальника отдела полиции, постановление не вручалось ФИО2.

Кроме того, защитником Запорожским Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления, поскольку постановления не было вручено ФИО2.

Доводы защитника Запорожского Н.С. признаю уважительными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2026.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Защитник Запорожская А.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника ФИО2 по ордеру адвоката Запорожской А.В., судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении от 26.02.2026 года.

Вместе с тем при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 26.02.2026г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 26.02.2026г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.А. Никитченко