Решение № 12-136/2026 21-439/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-136/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-439/2026

№ 12-136/2026


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250552415959 от 07 апреля 2025 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250552415959 от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывал на некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля и соответствие габаритов транспортного средства действующим требованиям.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16 января 2026 года постановление должностного лица Ространснадзора от 07 апреля 2025 по существу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, административный штраф снижен до 225000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, неправильную оценку доказательств. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения система дорожного весового и габаритного контроля работала некорректно, габариты транспортного средства соответствовали действующим требованиям. Также указывает, что ни он, ни защитник не извещались о дне и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства его невиновности, и привело к вынесению незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу приложения № 1 к названным Правилам допустимые габариты по длине одиночного транспортного средства составляют 12 метров, автопоезда - 20 метров, по ширине – 2,6 м, по высоте – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 марта 2025 года в 05 часов 44 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 57983 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,39 м, двигаясь с шириной 2,99 м при разрешенной ширине 2,60 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.09.2025..

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 57 983 от 04.03.2025 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, неправильную оценку доказательств, некорректную работу системы дорожного весового и габаритного контроля и соответствие габаритов транспортного средства действующим требованиям, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что при движении 04 марта 2025 года по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск 118 км+600 м габариты транспортного средства, указанного в постановлении, не превышали предельно допустимые, не представлено.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66823. Данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 25.09.2025.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе погрешности.

Из акта проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», следует, что 04 марта 2025 года система измерения «СВК-2-РМ(ВС)» работала в штатном режиме

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Таким образом, допустимые и исчерпывающие доказательства, позволяющие освободить ФИО1 от административной ответственности, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, защитник Пучнин В.А. о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещены 25 декабря 2025 года посредством телефонограмм, то есть надлежащим образом, заблаговременно (л.д.179). При этом ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни защитник Пучнин В.А. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда с применение положений ч.2, ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ административный штраф обоснованно снижен до 225000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250552415959 от 07 апреля 2025 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина