Решение № 2-3707/2024 2-3707/2024~М-3304/2024 М-3304/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3707/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007970-84

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7

с участием адвоката истицы ФИО3- ФИО8, действующей на основании ордера от дата, адвоката ответчика ФИО9, действующей на основании ордера от 06.11.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что дата умер муж - ФИО1, добрачная фамилия ФИО15. Приговором Калининского районного суда адрес ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. В пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В пользу ФИО2 суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Одно решение суда не исполнено. Она в этой трагедии потеряла супруга это неизгладимая утрата близкого человека. С момента смерти супруга постоянно думает о случившемся, вспоминает только добрыми словами своего супруга, очень сожалеет о его смерти. От этих мыслей у нее постоянного болит голова, плохо спит, нет аппетита. Ответчик не оказал никакую материальную помощь в похоронах, не возместил моральный вред. Она понесла расходы н адвоката в размере 15 000 руб. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1101 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Истица ФИО2, извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания адвокат истицы ФИО3- ФИО8 исковые требования поддержала, повторно привела суду, указав, что сумма 5 000 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. Истица потеряла супруга, с кем прожила практически около 20 лет, имеется общий ребенок. По дату смерти они вели совместное хозяйство. Не оспаривается, что последний год перед смертью они жили по разным адресам, в разных квартирах, вели гостевой брак, имеют много недвижимого имущества. ФИО1 был бизнесменом, занимался оптовой продажей автозапчастей, оказывал материальную помощь как ребенку, так и супруге, переводил денежные средства, покупал дорогие подарки, что подтверждается переписками.

Ответчик ФИО4 извещен, в суд не явился, обеспечил явку адвоката.

Адвокат ответчика ФИО9 указала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, однако чрезмерно завышены. При постановке приговора суд взыскал в пользу потерпевшего ФИО13- брата ФИО1, в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и с учетом добровольно выплаченных 50 000 руб., т.е. всего- 300 000 руб., отказав в остальной части. Трагическая ситуация была спровоцирована самим ФИО1, его поведением. При этом просит учесть, что ответчик является студентом дневного отделения очной формы обучения Чебоксарского электромеханического колледжа, находится на иждивении у родителей. Супруги ФИО14, хоть и официально не развелись, совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. ФИО1 более 2-х лет жил с другой женщиной – ФИО10 Никаких близких отношений, гостевых браков не было, здесь чисто материальный интерес. В период брака имел квартиру, оформил на свою мать.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 извещены, в суд не явились.

Прокурор указал, что имеется основание для компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Калининского районного суда адрес от датаг. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и с применением ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 250 000 руб., отказав в остальной части (было предъявлено 10 000 000 руб.).

Апелляционным постановлением ВС ЧР от дата приговор Калининского районного суда адрес от дата оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу датаг.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что датаг. около дата мин. ФИО4, находясь на участке автодороги, ведущей от кафе «------», расположенного по адресу: адрес, в сторону площади Речников, напротив жилого адрес площади Речников адрес, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за ссоры, произошедшей между последним и отцом ФИО4 – ФИО11, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу имеющегося жизненного опыта должен был и мог предвидеть эти обстоятельства, умышленно, без цели причинения смерти ФИО1 нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, придав ФИО1 ускорение, в результате чего последний из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал спиной назад и ударился правой теменной областью головы об утрамбованную и твердую поверхность автодороги с щебеночно-гравийным покрытием. В результате указанных насильственных действий ФИО4 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От закрытой черепно-мозговой травмы, ------ ФИО1 в период с около дата час. датаг. скончался по месту своего проживания по адресу: адрес.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинно- следственной связи с неосторожными преступными действиями ФИО4

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО3 является женой ФИО1, дата. рождения, умершего дата, в записи акта о заключении брака отметка о прекращении брака отсутствует.

Кроме того, приговором суда установлено, что ФИО10 сожительствовала с ФИО1 и проживали вместе по адресу: адрес, что никем не оспаривается.

Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, смерть супруга в силу родственных и семейных отношений причинил истице моральный вред, она претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, препятствующим социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам; нравственное переживание истца связано с утратой близкого, родного человека – супруга; конкретные обстоятельства (возраст ФИО1, которому было 48 лет), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последние годы совместно не проживали; характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, данных о его личности, молодой возраст (23 года), учится в дневном отделении в колледже, является студентом, не трудоустроен, с учетом требований разумности и справедливости, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ частично в размере 400 000 руб., отказав в остальной части.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

При этом судом во внимание принимается и тот факт, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу брата ФИО13 взыскана в размере 300 000 руб., в пользу дочери ФИО2 - 500 000 руб. (вступило в законную силу), в пользу матери ФИО5 (обжаловано) -700 000 руб., на что и указала в ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО9

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 (------)

в пользу ФИО3 ФИО19 (------)

компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 (------)

госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.