Решение № 12-661/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-661/2019

дело №12-661/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «Водная техника» ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.06.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

03.06.2019 года в адрес Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород поступила жалоба директора ООО ПК «Водная техника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 03.04.2019 года № 295-ФАС52-11/19.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06.06.2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе по пересмотру определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.06.2019 года директор ООО ПК «Водная техника» ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО ПК «Водная техника» ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, для выполнения задач, установленных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Из содержания главы 30 КоАП РФ следует, что обжаловано может быть конкретное постановление, решение по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-0 материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дел на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 31- К Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1,29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и или решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба подана заявителем в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода без приложенного к ней обжалуемого постановления.

С выводами судьи нет оснований не согласиться, так как материалы, необходимые для разрешения указанных в жалобе вопросов, приложены не были.

При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно исходил из того, что оснований для принятия жалобы к производству Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода не имелось и жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года о возврате жалобы заявителю – оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПК «Водная техника» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов