Решение № 12-661/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело № 12-661/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание главного специалиста Уренского отдела ГЖИ <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете начисленной оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по кВ. № многоквартирного <адрес> р.<адрес>.

В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> и принятии нового судного акта (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ГЖИ <адрес> о месте и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, пересматривающий постановление, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ <адрес>.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда первой инстанции, указав, что освобождение от оплаты услуг по вывозу ТКО действующим законодательством РФ не предусмотрено, перерасчет был невозможен, соответственно, предписание Уренского отдела ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ являлось неисполнимым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3 - ФИО4, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании представителем генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3 - ФИО4 - несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 148(44) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно п. 91. Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Уренского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 юридическому лицу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» выдано предписание № о перерасчете начисленной оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес> многоквартирного <адрес> р.<адрес>. Указанное предписание не было оспорено представителем ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, а именно: о перерасчете начисленной оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес> многоквартирного <адрес> р.<адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт невыполнения юридическим лицом ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, судья, рассматривающий жалобу приходит к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в совершении вмененного ему правонарушения.

Все доказательства, принятые мировым судьей за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных доказательств.

Судья, рассматривающий жалобу считает правильной квалификацию деяния ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Суд полагает, что несогласие ООО «<данные изъяты>» с выданным предписанием не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за его неисполнение.

Постановление мирового судьи о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции при назначении наказания учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения и иные обстоятельства дела. В настоящем судебном заседании не представлено данных, способных повлиять на вид и размер наказания.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода п/п ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода ФИО1