Приговор № 1-41/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вороненкова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении <адрес> районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужем, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, животноводческая точка «Ибрагимов»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ « О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и согласно пунктов 3.3., 3.4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) направления обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности осуществлять вывоз следственно-оперативной группы на место происшествия и обратно, выполнять указания и поручения начальника смены дежурной части, в случае его отсутствия (время отдыха и т.д.) лица исполняющего его обязанности, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

Согласно приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> и согласно пунктов 2.1., 2.7., 2.8., 2.9. должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №2, утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение Отдела МВД России по <адрес> или подразделения полиции, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации, таким образом, Потерпевший №2 является представителем власти.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 осуществлял проверку поднадзорного элемента, а ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут состоял в группе по мониторингу ситуации по COVID-19 а Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности дежурного водителя на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о причинении ей телесных повреждений, в связи с чем, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 по указанному сообщению были направлены начальником дежурной смены ФИО14

В ходе проведения проверки по указанному сообщению, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 на животноводческой точке «Ибрагимов», расположенной примерно в 750 метрах от <адрес> в юго-восточном направлении были установлены граждане ФИО4 и ФИО3, при этом ФИО3 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ», на что ФИО4 пояснила, что возражает против направления на медицинское освидетельствование ФИО3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, ФИО4, находясь на животноводческой точке «Ибрагимов», расположенной примерно в 750 метрах от <адрес> в юго-восточном направлении, действия с единым преступным умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением полицейским Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» и пунктов 2.1., 2.7., 2.8., 2.9. указанного должностного регламента и полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» и пунктов 3.3., 3.4 указанного должностного регламента, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2 и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 являются представителями власти, в присутствии посторонних лиц – ФИО13 и Свидетель №2, публично неоднократно высказала оскорбления в адрес представителей власти – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, занимающих указанные должности, выраженные в нецензурной форме, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и иными нецензурными словами, тем самым унизила в неприличной форме честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как граждан и как представителей власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ « О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8. ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 указанного Закона, полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и согласно пунктов 3.3., 3.4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) направления обеспечения (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, возлагают на него обязанности осуществлять вывоз следственно-оперативной группы на место происшествия и обратно, выполнять указания и поручения начальника смены дежурной части, в случае его отсутствия (время отдыха и т.д.) лица исполняющего его обязанности, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО12 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 осуществлял проверку поднадзорного элемента, а ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут состоял в группе по мониторингу ситуации по COVID-19 а Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности дежурного водителя на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о причинении ей телесных повреждений, в связи с чем, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 по указанному сообщению были направлены начальником дежурной смены ФИО14

В ходе проведения проверки по указанному сообщению, Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 на животноводческой точке «Ибрагимов», расположенной примерно в 750 метрах от <адрес> в юго-восточном направлении была установлена гражданка ФИО4, совершившая преступления предусмотренное ст. 319 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате противоправных действий которой, к ней были применены специальные средства «Наручники» и она была помещена в служебный автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, ФИО4, после совершения преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак Т0206 припаркованного на животноводческой точке «Ибрагимов», расположенной примерно в 750 метрах от <адрес>, в юго-восточном направлении действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» и пунктов 3.3., 3.4 указанного должностного регламента применила насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, нанеся ему один удар ногой в область плеча, не повлекший образование телесных повреждений, однако от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и от дачи показания, после разъяснения положений ст.51 Конституции, отказалась.

Из показаний подозреваемой ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, и показаний обвиняемой ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что на протяжении 1 года и 4 месяцев проживает на животноводческой точке «Ибрагимов», расположенной рядом с <адрес>, а возможно она расположена и в пределах и самого хутора, точно указать не может, так как не знает. Ранее, до этого, она проживала в <адрес>, совместно со своим крестным, но потом уехала оттуда на животноводческую точку «Ибрагимов», для того, чтобы работать. На указанной животноводческой точке она проживает совместно со своим сожителем ФИО3, где они занимаются ведением подсобного хозяйства, а именно КРС и другими работами. Хочет сказать, что в настоящее время ФИО3 ушел с животноводческой точки и где он проживает в настоящее время она не знает. Так, по существу подозрения ее в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ было день рождения у сына ее сожителя – ФИО3, в связи с чем, он предложил ей употребить спиртные напитки, а именно водку и пива, на что она согласилась. Начали они пить примерно в 11 часов 00 минут, сначала они с ФИО3 распили бутылку водки объемом 0,5 литра а затем распили бутылку пива объемом 1,5 литра. От употребления спиртных напитков и она и ФИО3 опьянели. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то начали ссориться из-за незначительного повода, какого точно она пояснить не смогла, так как не помнит. В процессе употребления спиртного, как она помнит ФИО3 ее ударил рукой и разозлившись на него, она позвонила в полицию. Далее, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время указать не смогла, так как не помнит, полиция приехала, а именно 2 сотрудников, одного сотрудника, тот который был водителем она не знала и никогда раньше не видела, а второй насколько она помнит был участковым, но имени его она не помнит. Соответственно она и ФИО3 вышли на территорию животноводческой точки, где стояла машина, и участковый начал их опрашивать а водитель стоял рядом с ним. Затем, она помнит, что сотрудники полиции стали говорить, что заберут ФИО3 куда то, вроде в отдел полиции и попросил ее сходить за вещами ФИО3 На что она начала кричать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы ФИО3 никуда не увозили, так как она этого не желала, после чего двое сотрудников полиции, то есть водитель и участковый стали ее успокаивать, чтобы она сильно не кричала и успокоилась. Так как она была пьяна, то начала из-за этого кричать на данных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и иными нецензурными словами, какими именно она уже не помнит, но она оскорбляла их двоих. При этом, когда она их оскорбляла, то рядом стояли двое мужчин, которые ей начали говорить что то за коров, но что именно она не помнит, после чего, она помнит, что попыталась уйти от сотрудников полиции, но кто то из них одел на нее наручники и посадили в автомобиль, таким образом она понимает, что оскорбляла сотрудников в присутствии гражданских лиц. После того, как ее посадили в автомобиль, то она была недовольна тем, что на нее одели наручники и она начала говорить, что ее все «зае*ало», после чего, водитель автомобиля, который сидел на водительском сиденье начал ее снимать на камеру сотового телефона и ей это все не понравилось и она поэтому захотела ударить его ногой, в связи с чем, замахнулась на него ногой, сидя на сиденье и попыталась ударить в плечо, но у нее этого не получилось, после чего, замахнулась еще раз ногой и ударила его в плечо, на что ей кто то из сотрудников сказал, что ее привлекут за это к ответственности, на что она успокоилась и вела себя уже менее агрессивно. После этого ее и ФИО3 отвезли в отдел для прохождения медицинского освидетельствования и а после отвезли в отдел, где в отношении нее составляли административный материал. Соответственно, все что она помнит, она сейчас рассказала в ходе допроса, вину в том, что она оскорбила двух сотрудников полиции грубой нецензурной бранью а после ударила одного из них ногой она признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 159-162, 204-206)

После оглашения этих показаний, подсудимая ФИО4 их подтвердила полностью.

Также доказательствами вины подсудимой ФИО2, как по ст.319, так и по ч.1 ст. 318 УК РФ являются показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он приступил к несению службы согласно приказа ВРИО начальника ОМВД России по <адрес>. В 16 часов 15 минут ему поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 о том, что необходимо проехать на неустановленную животноводческую точку <адрес>, так как на данной точке неустановленный мужчина избил ФИО4. При этом выезд в <адрес> им осуществлялся на дежурном автомобиле под управлением водителя дежурной машины Потерпевший №1. В ходе выезда было установлено, что в <адрес> в 300 метрах от <адрес> к югу, расположена животноводческая точка «Ибрагимов». На данной животноводческой точке была обнаружена ФИО4, которая в ходе объяснения пояснила, что ее избил сожитель ФИО3 При этом им была установлена личность ФИО2, так как она предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе опроса ФИО2, к служебному автомобилю подошел гражданин ФИО3, который подтвердил, что после употребления спиртных напитков ударил несколько раз ФИО4 В процессе беседы с указанными лицами, к служебному автомобилю также подошли ранее неизвестные ему лица, а именно – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пригнали коров ФИО18, так как они бесхозно паслись на территории <адрес>. После опроса ФИО2, гражданину ФИО3 было предложено направиться на служебном автомобиле в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» с целью производства медицинского освидетельствования, на что он дал свое согласие. Он попросил ФИО4 принести теплую одежду ФИО3, так как он был одет очень легко, а на улице уже становилось прохладно, на что ФИО4 пояснила, что не желает, чтобы ФИО3 забирали на медицинское освидетельствование и оформляли в отношении него административный материал, так как тогда ей не с кем будет управляться по хозяйству. ФИО4 громко кричала, и говорила чтобы ФИО3 остался на животноводческой точке. Он с Потерпевший №1 просили её успокоится. После этогоФИО4 будучи недовольна тем, что ФИО3 отвозят на медицинское освидетельствование, начала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес а также в адрес Потерпевший №1, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и иными нецензурными словами и делала она это в присутствии гражданских лиц, находящихся около служебного автомобиля. После этого ФИО4 она взяла лежащую рядом с машиной черную пластиковую трубу и начала бить ею по служебному автомобилю, а также попыталась уйти от автомобиля, то есть скрыться с места совершения возможного преступления. С целью пресечения указанных действий, им в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО2 были применены специальные средства «Наручники». ФИО3 посадили в задний отдел автомобиля «отсекатель», а ФИО4 посадили на заднее сидение автомобиля. После этого, когда ФИО4 сидела в указанном автомобиле и кричала, что ее это все «заеб*ло», при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, то Потерпевший №1 достал сотовый телефон и стал фиксировать ФИО4 на камеру сотового телефона, а он сидел на переднем пассажирском сиденье и разговаривал по телефону. В указанный период времени, когда ФИО4 сидела на заднем пассажирском сиденье, то немного припустившись, она один раз ударила ногой Потерпевший №1 в плечо, который снимал ее на камеру. Увидев указанное, он вышел из автомобиля сообщил о происходящем в дежурную часть. После этого ФИО4 и ФИО3 были доставлены в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения а также в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит обеспечение доставления следственно-оперативной группы на место происшествия и иные обязанности предусмотренные должностным регламентом и ФЗ «О полиции». В соответствии с приказом № « об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он состоял на дежурстве, при этом дежурство осуществлял на автомобиле УАЗ государственный регистрационный номер №. Так, смог пояснить, что в 16 часов 15 минут ему поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 о том, что необходимо проехать на неустановленную животноводческую точку <адрес>, так как на данной точке неустановленный мужчина избил ФИО4. При этом выезд в <адрес> им осуществлялся на дежурном автомобиле УАЗ № совместно с дежурным участковым Потерпевший №2 В ходе выезда, ими были проверены животноводческие точки <адрес> и было установлено, что в <адрес> в 300 метрах от <адрес> к югу, расположена животноводческая точка «Ибрагимов». На данной животноводческой точке была обнаружена ФИО4, которая в ходе объяснения пояснила, что ее избил сожитель ФИО3 При этом ими была установлена личность ФИО2, так как она предъявила паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе опроса участковым ФИО2, к служебному автомобилю подошел гражданин ФИО3, который подтвердил, что после употребления спиртных напитков ударил несколько раз ФИО4 В процессе беседы с указанными лицами, к служебному автомобилю также подошли ранее неизвестные ему лица, а именно как ему стало известно позже – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пригнали коров ФИО1, так как они бесхозно паслись на территории <адрес>. После опроса ФИО2, гражданину ФИО3 участковым Потерпевший №2 было предложено направиться на служебном автомобиле в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» с целью производства медицинского освидетельствования, на что он дал свое согласие, и присел в служебный автомобиль. После чего, Потерпевший №2 попросил ФИО4 принести теплую одежду ФИО3, так как он был одет очень легко а на улице уже становилось прохладно, на что она пояснила, что не желает, чтобы ФИО3 забирали на медицинское освидетельствование и оформляли в отношении него административный материал, так как тогда ей не с кем будет управляться и начала по этому поводу возмущаться и кричать. На что Потерпевший №2 ей объяснил, что прохождение медицинского освидетельствования обязательная процедура, тем более ФИО3 не возражал против этого. После этого, он также подошел к Потерпевший №2 и попытался объяснить ФИО2, что ФИО3 повезут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и что он сам против этого не возражает, то есть пытался ее успокоить. Услышав указанное, примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время указать не смог, так как не помнит, ФИО4 будучи недовольна тем, что ФИО3 повезут на медицинское освидетельствование, начала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес а также в адрес участкового уполномоченного Потерпевший №2, называя их лицами нетрадиционной сексуальными то есть «пидо*сами» и иными нецензурными словами, и делала она это в присутствии гражданских лиц, около служебного автомобиля, за ее действиями наблюдали – ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в непосредственной близости от происходящего и слышали нецензурную брань высказанную ФИО2 в их адрес. При этом служебный автомобиль находился на территории животноводческой точки «Ибрагимов». После этого, Потерпевший №2 попросил ФИО4 успокоиться и не выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на что она взяла лежащую рядом с машиной черную пластиковую трубу и начала бить ею по служебному автомобилю. С целью пресечения указанных действий, Потерпевший №2 в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО2 были применены специальные средства «Наручники», так как она кроме этого пыталась покинуть места совершения ее возможного преступления. Соответственно после того, как к ней были применены специальные средства, то ФИО3 посадили в задний отдел автомобиля который называется «отсекатель» а ФИО4 посадили на заднее сидение автомобиля. Смог пояснить, что ФИО4 своими ударами пластиковой трубой не причинила каких-либо повреждений служебному автомобилю. После этого, когда ФИО4 сидела в указанном автомобиле то начала выражать недовольство происходящим, а именно говорила, что ее все «зае**ло» а что она хочет чтобы ее отпустили. С целью фиксации действий ФИО2 он достал принадлежащий ему сотовый телефон и начал фиксировать ее действия на камеру. В вышеуказанный период времени, когда ФИО4 сидела на заднем пассажирском сиденье, то немного приспустившись, когда он повернулся к ней лицом, сначала один раз попыталась ударить ему ногой в область плеча, но не попала, а потом второй раз ударила его ногой в плечо. От указанных действий ФИО2 он почувствовал физическую боль. Увидев указанное, Потерпевший №2 вышел из автомобиля и в 18 часов 45 минут сообщил о происходящем в дежурную часть. Видел ли ФИО3 как ФИО4 ударила его ногой он не знает, так как возможно он не следил за происходящим ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО4 и ФИО3 были доставлены в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения а также в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях. Когда он находился в больнице, то есть они привезли указанных лиц на состояние опьянения, то осмотрел себя и не нашел каких-то видимых телесных повреждений. В связи с чем, когда сам проходил медицинское освидетельствование не высказал каких-либо жалоб на здоровье. После чего, когда он пришел в отдел, то написал заявление о преступлении на ФИО4 (л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Работает в городе <адрес> электросварщиком. Так, смог пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес>, так как у него был отпуск и работает он вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точно указать не смог, так как не помнит, когда он находился в доме, то увидел, как у него в огороде находился КРС, который ему не принадлежал. Так как данная проблема существует уже давно, а именно то, что КРС принадлежащий ФИО20 который содержится у него на животноводческой точке остается без присмотра и животные уходят в хутор. Такая проблем возникает из-за того, что пастухи ФИО21 много пьют и за животными никто не следит. В связи с вышеуказанным он выгнал данных животных и погнал их на животноводческую точку. По пути к животноводческой точке он встретил Свидетель №2, который является жителем <адрес>, который выразил желание ему помочь отогнать коров, на что он был не против и вместе с ним, они погнали коров к животноводческой точке. Когда они загнали коров на животноводческую точку, то увидели, что на ее территории стоял автомобиль сотрудников полиции, а рядом с данным автомобилем стояли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование а также рядом с ними стояли двое гражданских лиц, при этом, их данные ему неизвестны, но он видел несколько раз, что они осуществляют выпас КРС ФИО22. После этого, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время указать не смог, так как не помнит, он и Свидетель №2 подошли к данным сотрудникам и двум гражданским лицам и заметили, что двое гражданских лиц, а именно женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался сказать данной женщине, что они не следят за коровами, но она на него не реагировала. После чего, сотрудник полиции попросил присесть в автомобиль мужчину, на что он согласился, а женщину кто то из сотрудников, попросил принести вещи мужчины. Данная женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала говорить, чтобы мужчину никуда не увозили, на что уже двое сотрудников начали ей говорить, что мужчину в любом случае отвезут в больницу. Услышав это, она начала говорить данным сотрудникам двум «Вы пидо**сы», то есть называла их лицами нетрадиционными сексуальной ориентации и другие нецензурные слова, на что сотрудники попросили ее успокоиться. Указанные противоправные деяния женщины он слышал, так как находился вместе с Свидетель №2 в непосредственной близости от происходящего, то есть, около служебного автомобиле, а также, ему кажется, слышал и мужчина, который сидел в автомобиле. При этом, как ему кажется, женщина понимала, что оскорбляет сотрудников полиции в присутствии гражданских лиц, так как они находились рядом и она их видела. После этого, женщина не успокоившись взяла в руки рядом лежащую на земле пластмассовую трубку и начала бить ею по служебной машине, но ее действия были пресечены сотрудником полиции, и на женщину надели наручники, после чего, ее посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. После того, как женщину посадили в машину, он и Свидетель №2 ушли домой и что происходило далее он не знает. (л.д. 111-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился на территории своего домовладения, где занимался личными делами. После этого, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время указать не смог, так как не помнит, он увидел, как по улице Свидетель №1 гонит коров в сторону животноводческой точки ФИО19. Он спросил у него, опять ли убежали коровы с животноводческой точки, на что он пояснил, что да, и он гонит их обратно, на что он ему сказал, что поможет, и погнал вместе с ним коров в сторону животноводческой точки ФИО23. Далее, когда они загнали коров на животноводческую точку, то увидели, что на ее территории стоял автомобиль сотрудников полиции, а рядом с данным автомобилем стояли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции а также рядом с ними стояли двое гражданских лиц, при этом, их данные ему неизвестны, но он знает, что они работают на животноводческой точки у ФИО24. После этого, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время указать не смог, так как не помнит, он и Свидетель №1 подошли к данным сотрудникам и двум гражданским лицам и заметили, что двое гражданских лиц, а именно женщина и мужчина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у них была шаткая походка, а их речь была немного нарушена. Он и Свидетель №1 пытались сказать данной женщине, что они не следят за коровами и они убежали в <адрес> где затоптали людям огороды, но она на них не реагировала. После чего, сотрудник полиции попросил присесть в автомобиль мужчину, на что он согласился и сел в служебный автомобиль, а женщину кто то из сотрудников, попросил принести вещи мужчины. Данная женщина, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала говорить, чтобы мужчину никуда не увозили, на что уже двое сотрудников начали ей говорить, что мужчину в любом случае отвезут в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Услышав это, она начала говорить данным двум сотрудникам «Вы пидо**сы», то есть называла их лицами нетрадиционными сексуальной ориентации и другие нецензурные слова, на что сотрудники попросили ее успокоиться. Указанные противоправные деяния женщины он слышал, так как находился вместе с Свидетель №1 в непосредственной близости от происходящего, то есть, около служебного автомобиле который стоял на территории животноводческой точки, а также ему кажется слышал и мужчина, который сидел в автомобиле. При этом, как ему кажется, женщина понимала, что оскорбляет сотрудников полиции в присутствии гражданских лиц, так как они находились рядом и она нас видела, кроме того они пытались с ней вести диалог. После этого, женщина не успокоившись взяла в руки рядом лежащую на земле пластмассовую трубку и начала бить ею по служебной машине, но ее действия были пресечены сотрудником полиции, и на женщину надели наручники, после чего, ее посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Указанные действия происходили примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время указать не смогла, так как не помнит. После того, как женщину посадили в машину, он и Свидетель №1 ушли домой и что происходило далее он не знает. (л.д. 117-120)

Также доказательствами вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ являются письменные доказательства, исследованные судом:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, где ФИО4 оскорбляла грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также находясь в служебной автомашине нанесла удар ногой Потерпевший №1 (л.д. 63-68)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены диск, представленный Потерпевший №1 в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ, с противоправными деяниями ФИО2, отрезок полимерного шланга, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169)

Иные документы:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 находясь на животноводческой точке «Ибрагимов» оскорбила его грубой нецензурной бранью.(л.д. 55)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 находясь на животноводческой точке «Ибрагимов» оскорбил его грубой нецензурной бранью.(л.д. 104)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 находясь на животноводческой точке «Ибрагимов» нанесла ему удар ногой в плечо(л.д.6)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 установлено состояние опьянения.(л.д. 72-73)

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №2 назначен на должность старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 85)

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по <адрес>.(л.д. 33)

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4 совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.(л.д. 72-73)

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточным для признания ФИО2 виновной в инкриминируемых ей преступлениях и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она является уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, имеет неполное среднее образование, не замужем, не работает, не судима, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, животноводческая точка «Ибрагимов», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 как по ст.319, так и по ч.1 ст.318 УК РФ является активное способствованию расследования преступлений.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам как по ст.319 УК РФ, так и по ч.1 ст.318 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 как по ст.319, так и по ч.1 ст.318 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При признании совершения ФИО2 преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства их совершения, т.е. совершение употребление спиртных напитков непосредственно перед их совершением, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ею преступлений, что указывает на общественную опасность личности подсудимой.

Суд, с учетом вышеизложенного, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством как по 319 УК РФ, так и по ч.1 ст.318 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимой ФИО2 по ст.319 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО2, следует назначить в пределах санкции ст.319 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ст.319 УК РФ, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая по319 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО2, следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат с учетом имущественного положения и того, что ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отмена особого порядка было не по её ходатайству.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по <адрес> л/c №; Счет получателя- №; ОКТМО -№; ИНН получателя -№; КПП получателя -№; наименование получателя банка -Отделение <адрес>; БИК банка получателя -№ КБК -41№; полный адрес взыскателя -№, <адрес>; ИНН взыскателя -№; КПП взыскателя -263401001; ОГРН взыскателя -№; дата регистрации взыскателя -ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя - <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск, предоставленный Потерпевший №1 в ходе объяснения ДД.ММ.ГГГГ, с противоправными деяниями ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела, отрезок полимерного шланга, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела, уничтожить, акт об уничтожении представить в <адрес> районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.

Судья Живницкая Н.Н.