Приговор № 1-320/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 14 августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коротченко Л.А.

Защитника – Вайисова А.Р.

Подсудимого – ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, 07.04.2019 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 17.10.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 II., 07.04.2019 года, не позднее 20 часов 35 минут, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда.

В тот момент, когда ФИО2 передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части у дома <адрес>, он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые задержали ФИО2

После чего, 07.04.2019 года, в 20 часов 35 минут, сотрудник ГИБДД отстранили ФИО2 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения. После чего, 08.04.2019 года, в 00 часов 11 минут, сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО3, содержится <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта.

Таким образом, ФИО2 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу дознания в производстве дознания, в том числе, выразившееся в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела; положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признанные судом смягчающими наказание ФИО2 обстоятельства в совокупности исключительными не являются, поскольку не уменьшают степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т.Э.