Решение № 2-3213/2023 2-3213/2023(2-9978/2022;)~М-6481/2022 2-9978/2022 М-6481/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3213/2023

№ 2-3213/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 20 ноября 2017 года ФИО2 заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым предоставил в долг ФИО3 сумму в размере 60 000 руб., под 6 % в месяц, сроком до 20 декабря 2017 года. В качестве обеспечительной меры по возврату заемных средств и процентов, предусмотрен залог автомобиля Хино Ренжер, год выпуска 1990. Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом, сумму займа не возвратил. 24 мая 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 перешло право требования по договору займа от 20 ноября 2017 года. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2020 года по 01 июля 2022 года в размере 68 400 руб., обратить взыскание на автомобиль Хино Ренжер, год выпуска 1990, номер двигателя H07D A15732, шасси (рама) GD3HJA 10043, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена в долг сумма в размере 60 000 руб., под 6 % в месяц, сроком до 20 декабря 2017 года.

Как следует из Договора денежные средства в размере 60 000 руб. были получены ответчиком 20 ноября 2017 года.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 60 000 руб. являются законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24 мая 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 перешло право требования к ответчику по договору займа от 20 ноября 2017 года.

Исходя из условий договора займа, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 6 % в месяц, то есть 3 600 руб. в месяц. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2020 года по 01 июля 2022 года, то есть за 19 месяцев, исходя из 6 % в месяц составляет:

60 000 руб. х 6 % х 19 месяцев = 68 400 руб.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора займа, ответчик в обеспечение исполнения обязательств по вышеприведенного договору займа, передает в залог транспортное средство - автомобиль Хино Ренжер, цвет синий , год выпуска 1990, номер двигателя H07D A15732, шасси (рама) GD3HJA 10043, регистрационный номер <***>, что также подтверждается договором о залоге от 20 ноября 2017 года.

Согласно п. 3.3 договора займа, предмет залога сторонами оценен размере стоимостью 400 000 руб. данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

На основании изложенного, учитывая, что долг по настоящее время не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 068 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 основной долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей, всего взыскать 132 468 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хино Ренжер, цвет синий, год выпуска 1990, номер двигателя H07D A15732, шасси (рама) GD3HJA 10043, регистрационный номер <***>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 04 июля 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.