Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019

№ 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 10 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском. В обосновании своих требований истец указав, что 29.06.1992 года между Приморским горно-обогатительным комбинатом Ю.И.. и О.И. был заключен договор на приватизацию жилья по адресу: <адрес>, в составе членов семьи в договоре указаны еще два человека, по данным паспортного стола, ФИО1, ФИО2. Ю.И.. и О.И. умерли. Ответчик ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО1 остается зарегистрированным в жилом помещении, но длительное время в нем не проживает. Спорное жилое помещение длительное время пустовало, ключи находились в администрации. Просят суд признать сделку приватизации недействительной и признать спорное жилое помещение муниципальной собственностью.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от 21 мая 2019 года в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО «Приморский ГОК»

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах искового заявления настоял в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не направили. Не явка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ОАО «Приморский ГОК» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 и ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 данного Закона – Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе Совета народных депутатов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации, как должностными лицами, так и гражданами.

Гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

В судебном заседании установлено, что 29.06.1992 года между Приморским горно-обогатительным комбинатом Ю.И. и О.И.. был заключен договор на приватизацию жилья по адресу: <адрес>, в составе членов семьи в договоре указаны еще два человека. Согласно данным паспортного стола, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент заключения договора приватизации являлись несовершеннолетними.

По сведениям ОЗАГС ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ, О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки прописки, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по указному адресу ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снимался, однако длительное время в жилом помещении не проживает.

Согласно договору приватизации от 29.06.1992 года и книги учета и регистрации нотариальных действий за 1990, 1991, 1992 годы, указанный договор приватизации не зарегистрирован в исполнительном органе местной администрации.

Следовательно, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - право собственности у ответчиков на спорное жилье не возникло, поскольку договор в исполнительном органе Совета народных депутатов не был зарегистрирован.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации от 29.06.1992 года, заключенного с нарушением ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным, исковое заявление, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Востокского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 29 июня 1992 года на приватизацию жилья по адресу: <адрес>, заключенный с Ю.И., О.И..

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Савенкова