Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Гр.дело № 2-1117/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Шамрай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обосновании требований указывая, что (дата) между банком и ФИО 1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере (иные данные) рубля, под 16,95% годовых, на срок 24 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит. Однако ФИО 1 свои обязательству по договору кредитования не исполнила. (дата) ФИО 1 умерла. Жизнь заемщика ФИО 1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в страховой выплате было отказано, поскольку смерть заемщика не обладала признаками страхового случая, так как на дату заключения кредитного договора ФИО 1 являлась (иные данные), а потому договор страхования был заключен только на случай смерти застрахованного лица (ФИО 1) в результате несчастного случая. По состоянию на (дата) размер задолженности по спорному кредитному договору составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из которых (иные данные) рублей (иные данные) копейки - просроченные проценты за кредит, (иные данные) рубль 88 копеек - просроченная ссудная задолженность. Наследником умершей ФИО 1 является ответчик ФИО1 По информации, имеющейся в распоряжении банка, на счетах заемщика, открытых в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу наследодателя. Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО 1 – ФИО1, как принявшего наследство в виде ? доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в том числе в состав которого входят денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явился, в адрес суда возвращёны почтовые отправления с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере (иные данные) рубля, под 16,95% годовых, на срок 24 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит. Однако (иные данные) свои обязательству по договору кредитования не исполнила. (дата) (иные данные) умерла. При заключении кредитного договора, жизнь (иные данные) была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в страховой выплате банку было отказано, поскольку смерть заемщика не обладала признаками страхового случая, так как на дату заключения спорного кредитного договора (иные данные) являлась (иные данные), а потому договор страхования заключен только на случай смерти застрахованного лица ((иные данные)) в результате несчастного случая.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность заёмщика ФИО 1 по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из которых (иные данные) рублей (иные данные) копейки - просроченные проценты за кредит, (иные данные) рубль (иные данные) копеек - просроченная ссудная задолженность. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства заявленных исковых требований, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти (иные данные) нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО2 было открыто наследственное дело (№), наследником первой очереди по закону являлся супруг умершей ФИО1, которому (дата) нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по законуЮ, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 1, на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), с кадастровой стоимостью объекта (на дату смерти наследодателя) (иные данные) рублей (иные данные) копеек, и на ? доли земельного участка, площадью 459,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), с кадастровой стоимостью объекта (на дату смерти наследодателя) (иные данные) рубль (иные данные) копеек.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что наследство после смерти заёмщика ФИО 1 принял ее супруг ФИО1, суд исходя из требований ст.1175 ГК РФ, учитывая сумму образовавшейся задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата), в общем размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как наследника ФИО 1, умершей (дата), в пользу ПАО «Сбербанк России»

задолженность по кредитному договору (№) от (дата), в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021.