Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации МО Пригородное Плавского района о прекращении права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и признании за ней права собственности на часть жилого дома, распложенного по <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А1 – столовая под №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; кухня под №, площадью ... кв. метров.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ... доли жилого дома, общей площадью ... кв. метров, расположенного по <адрес>. Общая площадь дома составляет ... кв.м. ФИО4 является собственником второй части жилого дома на основании решения ... суда ... от 24.11.2015 года. В данном жилом доме имеется два жилых помещения, которые имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, являются обособленными и изолированными друг от друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации. В настоящее время она намерена оформить свое право собственности на земельный участок, расположенный около дома, но для этого ей необходимо признать право собственности на часть жилого дома.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования ФИО3, и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель главы администрации МО ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 2017 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО3 на праве собственности общей площадью – ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, расположенное по <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет ФИО3, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Удовлетворение исковых требований ФИО3 не нарушают учетной и физической целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО3 на ... доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома по <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А1 – столовая под №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; кухня под №, площадью ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.