Решение № 2А-4134/2024 2А-4134/2024~М-2762/2024 М-2762/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-4134/2024

Дело № 2а-4134/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 22 марта 2024 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, кадастровый квартал № на праве аренды на 240 месяцев с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 25 мая 2024 года № Р001-6275038755-83105744 ему отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах планируемой улицы в жилой застройке. С данным отказом административный истец не согласен, полагая, что решение административного ответчика вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 25 мая 2024 года № Р001-6275038755-83105744 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; и обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области в установленном порядке рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, на праве аренды на 240 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 36.16 Земельного кодекса РФ с учетом выводов суда по настоящему делу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области через портал получения государственных услуг за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, кадастровый квартал № на праве аренды на 240 месяцев с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 25 мая 2024 года № Р001-6275038755-83105744 ему отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах планируемой улицы в жилой застройке.

Вместе с тем, как видно из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, которая запрашивалась административным ответчиком для рассмотрения заявления ФИО1, сведения об утвержденной документации по планировке территории в указанном административном истцом кадастровом квартале отсутствуют, несмотря на наличие Генерального плана городского округа.

Таким образом, в настоящее время отсутствует какая-либо документация, подтверждающая планирование дороги в испрашиваемом ФИО1 месте для образования земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 16 мая 2024 года, составленному сотрудниками отдела земельного контроля администрации городского округа Солнечногорск Московской области территория вблизи земельного участка с кадастровым номером № (вблизи которого ФИО1 заявлено формирование испрашиваемого земельного участка) не огорожена, проход свободный, на земельном участке произрастают кустарники и деревья, какие-либо сооружения, постройки отсутствуют, как и признаки освоения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск от 28 мая 2024 года является незаконным, поскольку указанная в нем причина отказа не подтверждена соответствующими документами, в том числе документами планировки территории.

Само по себе наличие в Генеральном плане городского округа Солнечногорск Московской области указания на размещение частично в границах спорного участка дороги, не свидетельствует о ее реальном размещении в данном месте с учетом отсутствия документации по планировке территории.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. «а», «б» и «в» п. 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящий статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в п. 3 и 4 на административного ответчика (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права, где органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны иметь определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение их прав и законных интересов. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности, понятности и недвусмысленности актов органов власти.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, является необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Для восстановления прав и законных интересов ФИО1 суд считает возможным возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги с учётом выводов, сделанных в настоящем решении суда.

Оснований для удовлетворения административного иска к администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имеется, поскольку оспариваемое решение принято ее Комитетом по управлению имуществом, являющимся самостоятельным юридическим лицом, доказательств нарушения прав административного истца действиями или решениями администрации городского округа не представлено, в связи с чем администрация городского округа не является надлежащим административным ответчиком по заявленному административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 25 мая 2024 года № Р001-6275038755-83105744 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, с учетом выводов, сделанных в настоящем решении суда.

В удовлетворении административного иска к администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 октября 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.