Приговор № 1-270/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело №1-270/2024 (№12301320064001304)

УИД № 42RS0015-01-2024-001605-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 июля 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

потерпевшего ...9

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...10, ... не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 14 час. 53 мин. ... по 21 час. 07 мин. ..., ФИО1, находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ... по ..., пом. ..., с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «...», обеспечивающего доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила пять операций по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 34600 рублей с вышеуказанного банковского счета кредитной карты на счет дебетовой банковской карты банка ...» на имя Потерпевший №1, откуда, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, каждый раз осуществила переводы данных денежных средств на счет банковской карты ..., находящейся в её пользовании и оформленной на имя ... Свидетель №1, не осведомленного о преступности её намерений, совершив данные операции:

- ... в период с 14 час. 53 мин. по 14 час. 54 мин., находясь в ..., в сумме 10000 рублей,

- ... в период с 11 час. 32 мин. по 11 час. 36 мин., находясь в ..., в сумме 8000 рублей,

- ..., находясь в ...: в период с 9 час. 18 мин. по 9 час. 19 мин. – в сумме 10000 рублей, в период с 12 час. 08 мин. по 12 час. 09 мин. – в сумме 3500 рублей, в период с 21 час. 07 мин. по 21 час. 08 мин. – в сумме 3100 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

2. Кроме того, ... около 8 час. 07 мин., ФИО1, находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого к вкладу на имя последнего в ...» по ..., пом. ..., с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «... обеспечивающего доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 769 158,48 рублей на счет дебетовой банковской карты ...» на имя Потерпевший №1 с целью их дальнейшего хищения, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в крупном размере, в период с 8 час. 16 мин. ... по 14 час. 15 мин. ..., находясь в ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила операции по безналичному переводу денежных средств со счета дебетовой банковской карты ...» на имя Потерпевший №1 каждый раз на счет банковской карты ...», находящейся в её пользовании и оформленной на имя ...., не осведомленного о преступности её намерений, совершив операции:

- ... в 8 час. 16 мин. на сумму 25000 рублей,

- ... в 14 час. 53 мин. в 14 час. 55 мин. – соответственно в суммах 25 000 рублей и 10 000 рублей,

- ... в 02 час. 39 мин. на сумму 4 000 рублей, в 04 час. 37 мин. на сумму 17 000 рублей, в 16 час. 52 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 17 час. 40 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 0 час. 36 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 2 час. 15 мин. на сумму 20 000 рублей, в 19 час. 04 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 15 час. 56 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 10 час. 20 мин. на сумму 20 000 рублей,

- ... в 11 час. 48 мин. на сумму 40 000 рублей,

- ... в 10 час. 25 мин. на сумму 40 000 рублей,

- ... в 12 час. 58 мин. на сумму 20 000 рублей, в 13 час. 25 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 2 час. 25 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 17 час. 10 мин. на сумму 40 000 рублей, в 23 час. 50 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 10 час. 07 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 14 час. 47 мин. на сумму 20 000 рублей,

а также на счет банковской карты, открытой на её имя в ПАО «Сбербанк», совершив операции:

- ... в 13 час. 47 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 16 час. 33 мин. на сумму 25 000 рублей,

- ... в 18 час. 03 мин. на сумму 20 000 рублей, в 18 час. 04 мин. на сумму 15 000 рублей,

- ... в 11 час. 43 мин. на сумму 25 000 рублей, в 11 час. 47 мин. на сумму 19 000 рублей,

- ... в 13 час. 22 мин. двумя суммами по 40 000 рублей каждая,

- ... в 14 час. 13 мин. на сумму 20 000 рублей, в 14 час. 14 мин. на сумму 20 000 рублей, в 14 час. 15 мин. на сумму 15 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 крупный ущерб на общую сумму 715 000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

3. Кроме того, ... в 13 час. 38 мин. ФИО1, находясь ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя последнего в ...» по ..., пом. ..., с помощью принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения «...», обеспечивающего доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 25000 рублей с вышеуказанного банковского счета на счет дебетовой банковской карты банка ...» на имя Потерпевший №1, откуда, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ... в 13 час. 40 мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 24000 рублей на счет банковской карты, открытой на её имя в ...», причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой от ..., ... и обвиняемой от ..., следует, что Потерпевший №1 приходится ей ..., она часто приходит к нему в гости и помогает по хозяйству. Ей было известно, что у Потерпевший №1 на счете в ...» имелись накопления в сумме более 1 000 000 рублей. В конце мая 2023 году у нее возникли финансовый трудности. Так как она знала пин-код от банковской карты Потерпевший №1, который он сам ей называл ранее, когда она совершала для него покупки, то решила похитить его деньги со счета. ... в дневное время она находилась в гостях у Потерпевший №1, незаметно для него установила на своем сотовом телефоне мобильное приложение банка «...», с помощью банковской карты Потерпевший №1 зарегистрировалась в нем, введя код, который пришел Потерпевший №1 на его телефон. Зайдя в приложение, она увидела, что у Потерпевший №1 имеются счета кредитной и дебетовой карт. На кредитной карте была сумма около 40 000 рублей, она решила их похитить, перевела деньги с его кредитной на дебетовую карту, после чего перевела 10 000 рублей на банковскую карту ...» ее брата Свидетель №1, которая находилась в ее пользовании. На протяжении нескольких дней данным способом она перевела с кредитной карты Потерпевший №1 все деньги. Денежные средства потратила на собственные нужды.

... она зашла в приложение, увидела на сберегательном счете Потерпевший №1 сумму денежных средств около 770 000 рублей, решила похитить их частями и в течение месяца, находясь у себя в квартире, осуществляла переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 на его дебетовую карту, после через переводила деньги на находящуюся в ее пользовании карту «...», но в какой-то момент за переводы банк стал взимать комиссию, после чего с середины июня 2023 года до ... она переводила деньги на свою карту банка ......», пока на счете Потерпевший №1 не закончились денежные средства. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 на кредитной карте появились денежные средства в сумме около 25 000 рублей, которые она перевела с этой карты на его дебетовую карту, а затем на свою банковскую карту ...» перевела из них 24 000 рублей. Примерно через 3-4 дня Потерпевший №1 ей сообщил о пропаже денежных средств с его счета, она ему рассказала, что похитила эти денежные средства, написала расписку на 560 000 рублей, но денежные средства так и не вернула (т. 1 л.д. 63-67, 140-143, 170-173, 220-222).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, частично возместила ему ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ему ... и помогала ему в быту. У него имелись две банковские карты ...»: ... с лимитом 44000 рублей, дебетовая, на которую он получал пенсию, а также имелся вклад, на котором он хранил денежные средства в сумме 858 000 рублей. С ноября 2022 года он заметил, что с его пенсионного счета стали пропадать денежные средства небольшими суммами, предположил, что это могла сделать ФИО1, которая периодически приходила к нему в гости и знала пин-код от его карты, который он ей называл для оплаты покупок продуктов. ... на счете вклада было 769 000 рублей. ... он пришел в отделение «... где ему сообщили о списании со счета 540 000 рублей. ... ФИО1 ему призналась, что это она сняла его деньги и обещала их вернуть, о чем написала расписку. Он обратился в отделение банка, где взял выписки по всем своим счетам и обнаружил, что с ... по ..., а также ... ФИО1 похитила со счета его кредитной карты денежные средства в сумме 34600 и 25000 рублей, причинив каждой суммой ему значительный ущерб, а в период с ... по ... со счета вклада – денежные средства в сумме 735 000 рублей, причинив ему крупный ущерб. Сбережений у него не осталось, пенсия составляет 14000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости. В судебном заседании дополнил, что ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял, частично возместила ему ущерб в сумме 5000 рублей, на строгом наказании не настаивал (т. 1 л.д. 22-24, 40-42, 135-137, 165-167, 197-198; т. 2 л.д. 59-60).

Из показаний ... свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ему .... В январе 2023 года по её просьбе он на свое имя оформил карту в банке «...» и передал карту в пользование ФИО1. В июле 2023 года от матери ему стало известно, что ФИО1 переводила деньги со счета их дедушки Потерпевший №1 на данную карту и пользовалась ими (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ...

- протоколом осмотра документов ...

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 1 л.д. 30);

- протоколом выемки ...

- протоколом осмотра документов от ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 60);

- протоколом выемки от ...

- протоколом осмотра документов ...

...

...

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра документов от 14....

...

...

...

...

...

...

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 195-196).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, а так же показания подсудимой ФИО1 о том, каким образом по каждому преступлению она похитила со счетов потерпевшего денежные средства и ими распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищений имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершенным:

- в период времени с 22.05.2023 по 24.05.2023, 22.06.2023 – каждое по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в период времени с 22.05.2023 по 21.06.2023 – по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, умышленно из корыстных побуждений по каждому преступлению совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения безналичных переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшего на его дебетовый банковский счет, откуда производила безналичные переводы денежных средств на находящиеся в ее распоряжении банковские счета.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Корыстный мотив подсудимой по каждому преступлению нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершила тайные хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковских счетов №..., 42..., переводя их для возможности дальнейшего хищения на другой дебетовый банковский счет Потерпевший №1, открытых на его имя в ...» по адресу: ..., ...

В судебном заседании установлено, что в ...» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыты банковские счета: ..., а также .... Таким образом, потерпевший имел счета в банке, на каждом из которых имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой по каждому преступлению денежные средства были списаны со счетов потерпевшего. При этом ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего путем переводов на находящиеся в её пользовании банковские счета посредством другого банковского счета Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в её действиях по каждому преступлению квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания по преступлениям, совершенным в период с ... по ..., а также ..., исходя из сумм, похищенных с банковского счета денежных средств, а также с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1 в виде пенсии в .... Учитывая материальное положение Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по данным преступлениям, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак в виде причинения крупного ущерба по преступлению, совершенному в период с ... по ..., нашел свое подтверждение в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая один миллион рублей, что и установлено в судебном заседании.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельства, при которых подсудимой каждый раз был получен доступ к банковским счетам потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на них, подсудимой не принадлежат, что ей и осознавалось.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не усматривает по всем преступлениям, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимой и её семьи, учитывая её состояние здоровья, возраст и материальное положение.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личности виновной, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Назначение подсудимой по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и её материального положения.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд приходит к выводу, в соответствии с которым исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному в период с ... по ..., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению, предусмотренному пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по преступлению, совершенному ..., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённая о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров