Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-583/2021

КОПИЯ

Дело № 2-583/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-000150-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в 1990-1991 гг. по решению исполкома Гидроторфского поселкового Совета был отведен земельный участок под строительство гаражей <адрес>, где был образован гаражный кооператив <данные изъяты>, состоящий из нескольких блоков. По разрешению исполкома ему как жителю поселка был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Он заплатил вступительный взнос в гаражный кооператив, приобрел строительные материалы и начал строительство. Гараж был выстроен в 1991 году. С 1991 года по настоящее время он владеет указанным гаражом как своим собственным.

Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в территориальной зоне с разрешенным использованием объекты гаражного назначения. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок, на котором находится гараж, расположен на территории населенного пункта <адрес>, сведения о границах которого, включены в ЕГРН. Земельному участку при формировании и постановке на кадастровый учет был присвоен <адрес>, вид разрешенного использования: под существующие индивидуальные гаражи.

Гараж возведен в пределах выделенного для этой цели земельного участка. Заключением кадастрового инженера от 23.12.2020 подтверждается расположение гаража в границах земельного участка с номером №. Он пользуется и владеет гаражом <адрес> Общая площадь гаража составляет 23.5 кв.м.

При строительстве гаража соблюдены все строительные нормы и правила, выполнены требования технического регламента о требованиях пожарной безопасности и санитарных норм. В ходе строительства интересы третьих лиц не нарушены.

ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы истца, его представителя, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что в 1991 году ФИО1 на отведенном земельном участке под строительство гаража в районе <адрес> построил гараж.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, в документах архивных фондов исполкомов Балахнинского городского, Гидроторфского поселкового Совета народных депутатов Баланинского района Нижегородской области за 1980-1995 гг., сведения о выделении, закреплении или регистрации земельного участка по гараж, сарай <адрес> на имя ФИО1 не имеется.

Сведений о закреплении (выделении) земельного участка под строительство гаража <адрес> на имя ФИО1 не имеется. Протоколы профсоюзного комитета Чернораменского торфопредприятия Нижегородского производственного объединения по добыче торфа <данные изъяты> Министерства топливной промышленности РСФСР, <адрес> за 1990-1992 гг. на хранение в архив не поступали.

Возведенному гаражу присвоен адрес: <адрес>.

По данным Управления Росреестра по Нижегородской области, архива КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», а также администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском, истец фактически указал на то, что гараж находится в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным более 15 лет.

Право ФИО1 на возведение спорного гаража на указанном земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

На протяжении длительного времени, а именно с 1991 года истец пользуется спорным объектом недвижимости. Органы исполнительной власти в установленном порядке могли поставить вопрос о сносе указанного строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража.

Стороной истца в материалы дела представлен межевой план земельного участка от 11.12.2020, из которого следует, что при проведении кадастровых работ было установлено, что образуемый земельный участок, занятый выстроенным гаражом, фактически расположен на территории населенного пункта <адрес>, сведения о границах которого включены в ЕГРН. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующему виду разрешенного использования образуемых земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «р.п. Гидроторф», утвержденными решением поселкового Совета МО «р.п. Гидроторф» № от 28.11.2013 с изменениям, утвержденными Приказом Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области № от 29.12.2016 и решением поселкового Совета МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области № от 14.03.2018, установлены в размере 9 кв.м (предельный минимальный размер) и 72 кв.м. (предельный максимальный размер). Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющего определить местоположение границ земельного участка, которая проходит по стенам гаража. Общая площадь образуемого земельного участка составляет 25 кв.м. На образуемом земельном участке расположено здание сарая, инвентарный номер № согласно сведениям архива КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области». Сведение о здании сарая в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению Отдела надзорной и профилактической работы по Балахнинскому району Нижегородской области от 09.04.2021, в ходе проверки спорного гаража нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 59 указанного постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что истец обращался за составлением технического плана на гараж, то есть предпринимал действия по легализации возведенного объекта.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО следует, что ФИО1 с момента постройки гаража в 1991 году пользуется им, какие-либо споры относительно его возведения и использования не возникали, гараж расположен на территории гаражного кооператива, расположен в ряду гаражей.

С учетом положений ст. 218, 222, 234 ГК РФ, разъяснения по их применению, исследовав всю совокупность обстоятельств дела, принимая во внимание что размещение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-583/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-000150-33).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова