Решение № 2А-1152/2025 2А-1152/2025~М-6900/2024 М-6900/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1152/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1152/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным действий по ведению исполнительного производства, по списанию денежных средств, по размещению в аккаунте сайта Госуслуги сведений об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, снятия всех ограничений, возврата денежных средств, удаления сведений из аккаунта сайта Госуслуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ...ному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, в его обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 ведется исполнительное производство №-ИП от ** по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, требования которого он исполнил ** – на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, он не должен платить исполнительский сбор, а исполнительное производство подлежит прекращению. От действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ведению исполнительного производства №-ИП страдает его деловая репутация и кредитная история. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ** взысканы с его счетов ** денежные средства в размере 7633,00 руб. Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство – судебный приказ № от **, отменен ** определением мирового судьи судебного участка №... ...), о чем он заблаговременно сообщил в Ангарский РОСП через сайт Госуслуги. Действия по исполнению отмененного судебного приказа следует признать незаконными, а денежные средства вернуть. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ведется исполнительное производство №-ИП от **, к которому он не имеет никакого отношения, поскольку данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО8, тогда как его фамилия ФИО1. Однако, судебный пристав-исполнитель направил ему на сайт Госуслуги требование об уплате исполнительского сбора и теперь у него на сайте Госуслуги постоянно выходит сообщение о наличии задолженности в размере 1959,23 руб. Основное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, также было возбуждено в отношении ФИО8, а не в отношении него - ФИО9 Действия судебного пристава-исполнителя по размещению на сайте Госуслуги сведений об исполнительном производстве следует признать незаконными, поскольку от этого страдает его деловая репутация и кредитная история. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по ведению незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 по списанию денежных средств в размере 7633,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО10 по размещению в аккаунте сайта Госуслуги сведений об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО8, возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП, снять все ограничения, возвратить денежные средства в размере 7633,00 руб., удалить в аккаунте сайта Госуслуги сведения об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...), в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № по ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что из аккаунта сайта Госуслуги удалены сведения об исполнительном производстве №-ИП. На сайт Госуслуги приходила информация о прекращении исполнительного производства №№-ИП, затем о его приостановлении и в дальнейшем о его возобновлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 отменены, исполнительные производства прекращены, меры принудительного исполнения отменены своевременно, денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора удержаны не были. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник получил **. Поскольку по истечении пяти рабочих дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении на депозитный счет Ангарского РОСП не поступили денежные средства в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках и иных кредитных организациях. ** на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 7653,00 руб., достаточной для погашения задолженности по исполнительному документу, включая исполнительский сбор. ** денежные средства перечислены взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа, ** исполнительное производство окончено. ** в Ангарский РОСП поступило сообщение от ФИО1 о погашении задолженности и рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. О возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец был извещен в ноябре 2024 года, но не уведомил судебного пристава-исполнителя о намерении отменить судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Обращение ФИО1 поступило в Ангарский РОСП в виде электронного сообщения, зарегистрировано ** и поскольку было поименовано как сообщение о погашении задолженности подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона №59-ФЗ в течение 30 дней с момента поступления. Поэтому обращение ФИО1 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ** до распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

В соответствии с ч.1 ст.81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 27989,04 руб. в пользу <данные изъяты>». ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет одного или нескольких должников о солидарном взыскании. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена описка в фамилии должника, а именно вместо «ФИО1» указана фамилия «ФИО13». Факт описки подтверждается сведениями, содержащимися в исполнительном листе серии ВС №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5. вынесено постановление от ** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1959,23 руб.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14. от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1959,23 руб. При возбуждении исполнительного производства допущена описка в фамилии должника, а именно вместо «ФИО1» указана фамилия должника «ФИО15».

Постановлением первого заместителя начальника ГУФССП России по ... ФИО12, от ** отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1959,23 руб., исполнительное производство №-ИП прекращено **. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету Ангарского РОСП ГУФССП России по ..., в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства у ФИО1 не были удержаны.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ** Ангарским городским судом ... по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 11852,77 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>». ** в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. ** и ** на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 9000,00 руб. и 2852,77 руб., соответственно. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** и от ** денежные средства перечислены взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа, ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФССП России по ... ФИО12 от ** отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., исполнительное производство №-ИП прекращено **, меры принудительного исполнения отменены. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету Ангарского РОСП ГУФССП России по ..., в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства у ФИО1 не были удержаны.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ...) № от ** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 6633,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ **, получена путем прочтения **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.98).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 ** вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, в порядке электронного взаимодействия направлены соответствующие запросы в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов.

Получив сведения о том, что на имя должника ФИО1 открыты счета в <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем ** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках и кредитных организациях, в сумме, необходимой для исполнения требований исполнительного документа – 7633,00 руб., включая исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ** снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в банках <данные изъяты>», обращено взыскание на денежные средства на счетах в указанных банках в сумме, необходимой для исполнения требований исполнительного документа – 7633,00 руб.

** на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 7633,00 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ** распределены в счет исполнения требований исполнительного документа и в счет уплаты исполнительского сбора в размере 1000 руб. ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела также установлено, что ** в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... от должника ФИО1 поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В данном сообщении также содержались сведения об отмене судебного приказа № от **.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП имелись сведения о получении должником ** копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии сведений о погашении задолженности, являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При отсутствии сведений от взыскателя о погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем правомерно ** произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Ангарского РОСП, в счет исполнения требований исполнительного документа и в счет уплаты исполнительского сбора.

Тот факт, что ** в Ангарский РОСП поступило сообщение от должника ФИО1 о погашении задолженности и об окончании исполнительного производства, на выводы суда не влияет и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положений ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку в сообщении должника ФИО1 от ** не содержалось просьб о совершении конкретных исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное сообщение подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его поступления.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета должника ФИО1 денежных средств в сумме 7633,00 руб., необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, перечислению суммы взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа. В силу вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на Ангарский РОСП ГУФССП России по ... обязанности по возврату денежных средств. При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права на обращение в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Из материалов дела установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены в связи с отменой вышестоящим должностным лицом постановлений о взыскании исполнительского сбора, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. При этом денежные средства в рамках данных исполнительных производств не удерживались, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Допущенная судебным приставом-исполнителем описка в фамилии должника сама по себе не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным административным истцом не заявлены.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, определяющим значением для оценки законности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения служит нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

Согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем деле допущенные административным ответчиком нарушения носят формальный характер, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий по применению мер принудительного исполнения

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ...ному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по ведению незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 по списанию денежных средств в размере 7633,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО10 по размещению в аккаунте сайта Госуслуги сведений об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО8, возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП, снять все ограничения, возвратить денежные средства в размере 7633,00 руб., удалить в аккаунте сайта Госуслуги сведения об исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО8

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.