Решение № 2-2389/2020 2-2389/2020~М-1603/2020 М-1603/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2389/2020

УИД21RS0024-01-2020-002246-67

№2-2389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119054 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13795 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь участником ООО УК «Стройсфера», передал по расписке ответчику, являющемуся генеральным директором ООО УК «Стройсфера», денежные средства в размере 1000000 руб. для увеличения уставного капитала ООО УК «Стройсфера», а ответчик обязался увеличить уставный капитал Общества в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Считает, что переданные ответчику денежные средства в уставный капитал ООО УК «Стройсфера» в размере 1000000 руб. ответчик присвоил и использовал на личные нужды, тем самым неосновательно обогатился на указанную сумму, требование о возврате денежных средств не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный иск является корпоративным спором и подсуден арбитражному суду, об отложении судебного заседании, привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «УК «Стройсфера», ФИО5 Протокольным определением суда в удовлетворении указанных ходатайств было отказано, поскольку в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а так же корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ. В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Как следует из искового заявления, ФИО2 заявлены требования о взыскании задолженности с физического лица ФИО3 и предоставлена письменная расписки последнего о получении им от истца денежных средств; при этом доказательств внесения истцом денежных средств в ООО «УК «Стройсфера» для увеличения уставного капитала суду не представлено. Оснований для прекращения производства по делу и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики не имеется. По этим же основаниям нет необходимости в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «УК «Стройсфера» и его учредителя ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало либо предоставило имущество в целях благотворительности, обязан доказать приобретатель в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика ФИО3 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются учредителями ООО УК «Стройсфера», с уставным капиталом 20000 руб., размер доли каждого участника составляет 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по расписке ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб. для увеличения уставного капитала ООО УК «Стройсфера», а ответчик обязался увеличить уставный капитал Общества в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства были переданы истцом ответчику на увеличение уставного капитала в ООО УК «Стройсфера», между тем ответчик действия по увеличению уставного капитала общества не произвел, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик должен был и мог узнать о неосновательности сбережения денежных средств из претензии истца, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено письменным требованием, содержащим отметку о времени его вручения ответчику.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119054 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 119054 руб. Представленный истцом расчет данной суммы проверен судом и является математически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119054 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13795 рубля.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119054 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13795 (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года