Решение № 2-5625/2017 2-5625/2017~М0-4656/2017 М0-4656/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-5625/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тайота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 639 100,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,50% годовых на приобретение Ответчиком транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зарегистрировал право на Залог - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в Банке-партнере Кредитора - филиал ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес> банковский счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с Кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №TU- 13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ. у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Истцом в размере 573 256,10 руб. из которых:

- сумма просроченного основного долга - 453 333,14 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 68 765,92 руб.;

- сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 51 157,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору №TU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 256,10 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по Кредитному договору JWTU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 890 000,00 рублей.

3. Взыскать с ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 14932,56 рублей, расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тайота Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, стоимость залогового имущества не оспариваю.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска частично ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1, путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика (л.д.23-24) о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 639 100,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,50% годовых на приобретение Ответчиком транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в Банке-партнере Кредитора - филиал ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес> банковский счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета (л.д.71-76).

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно ст. 5.4 Общих условий договора, в которой предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил Заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.9.1 Общих условий договора, п.2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №TU- 13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ. у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Истцом в размере 573 256,10 руб. из которых:

- сумма просроченного основного долга - 453 333,14 руб.;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 68 765,92 руб.;

- сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 51 157,04 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (л.д.12).

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования №TU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору №TU-13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 573256,10 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, с целью соблюдения интересов сторон по делу в вопросе определения стоимости залога, Истцом с привлечением независимой специализированной организации ООО «Три А Бизнес» была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно подготовленного Независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость залогового Транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 890 000,00 рублей (л.д.76-105).У суда не имеется оснований ставить отчет об оценке под сомнение, учитывая также то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании не оспаривал указанную сумму.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 53-57,58-59).

Между тем, согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске, в данном случае суд считает необходимым, отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

При этом, п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 890 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь, подлежат взысканию убытки истца в размере 1 500 рублей, связанные с проведением досудебной оценки транспортного средства, по правилам ст.15 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 932 рублей 56 копеек (л.д.11), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тайота Банк» задолженность по кредитному договору №TU- 13/69230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573256 рублей 10 копеек, расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 932 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 890 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова