Решение № 2-5178/2020 2-610/2021 2-610/2021(2-5178/2020;)~М-4368/2020 М-4368/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-5178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-610/2021
город Новосибирск
09 июня 2021 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2021 по исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФНС России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения и привлечения к участию в деле соответчиков) к заместителю начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ФНС России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что заместитель руководителя ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3 совершила действия, выразившиеся в принятии решения № от /дата/, в котором должностное лицо ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска постановило взыскать с истца 34 226,52 руб. за счет имущества истца по требованию от /дата/ № ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска.

По требованию от /дата/ № ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в сумме 74 832,45 рублей истцом оплата произведена и дополнительно списана в повышенном объеме - в сумме 83 592,90 рублей до принятия должностным лицом решения от /дата/.

Незаконные действия должностное лицо ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска совершила, имея все данные о произведенной оплате.

В соответствии со ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера; действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п.6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.

В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Действия ответчика нарушают права истца на владение, распоряжение и пользование своим имуществом, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма убытков в соответствии со ст. ст.15, 395 ГК РФ с /дата/ по /дата/ составляет 99,36 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 123-124) просит суд:

признать незаконными действия должностного лица ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в принятии решения № от /дата/ о взыскании за счет имущества ФИО2 34 226,52 рубля по требованию от /дата/ № ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска;

взыскать с Российской федерации в лице ФНС России за счет Казны Российской федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 477,07 руб.

взыскать с Российской федерации в лице ФНС России за счет Казны Российской федерации в пользу истца моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования с учётом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска фио против заявленных требований возражала по доводам отзыва (т.2, л.д. 1-10), в котором указано, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что совершенные ответчиками действиям привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца, выразившимся в возникновении морального вреда, не доказана причинно-следственная связь. Оспариваемые истцом действия совершались налоговым органом во исполнение установленной законом обязанности взысканию в бюджет задолженности в случае непоступления средств от налогоплательщика по направленному ему ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требованию.

В судебное заседание представитель ответчика ФНС России не явился, судом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не явился, судом извещен, в отзыве на иск поддержал позицию ответчиков, указав, что взыскании налоговой задолженности с ответчика проездилось в установленном НК РФ порядке. Требования статей 46 и 47 НК РФ нарушены не были (т.2, л.д.55-59).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..

В силу ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.152 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 обязанность доказывать факт причинения ущерба лежит на истце. Ответчик обязан доказать законность своих действий и отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Судом установлено и не оспаривается истцом и ответчиками, что истец состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска и является плательщиком имущественных налогов.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП истец ранее обладал статусом индивидуального предпринимателя, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя погашен.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска /дата/ представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, согласно которой сумма налога к доплате составила 153 136 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку указанная сумма налога в установленный налоговым законодательством срок не была уплачена ИП ФИО2 в полном объеме, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска выставлено Требование № со сроком исполнения - до /дата/, которым налогоплательщику предложено погасить числящуюся за ним задолженность в размере 74 832,45 руб. (налог - 69 386,39 руб., пеня - 5446,06 руб., т.2, л.д. 135-136).

Требование № было направлено ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, использовавшимся налогоплательщиком и налоговым органом для обмена корреспонденцией (т.3, л.д.41-43, 68-90).

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Вследствие неполного исполнения налогоплательщиком названного требования в установленный срок ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от /дата/ № на сумму 35 444,03 рублей (т.2, л.д.137-138). Одновременно с принятием данного решения указанным налоговым органом (/дата/) сформированы и направлены в банк налогоплательщика поручения №№, №, № на списание и перечисление в бюджет с расчетного счета налогоплательщика денежных средств в размере 5 444,03 руб. (пеня), 29 974 руб. (налог) и 26 руб. (налог) соответственно (карточка «расчеты с бюджетом», т.2, л.д. 196-200).

Решение от /дата/ № было направлено ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, использовавшимся налогоплательщиком и налоговым органом для обмена корреспонденцией (т.3, л.д. 68-90).

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно распоряжению УФНС по Новосибирской области от /дата/ №@ «О передаче функций по взысканию задолженности в порядке применения ст. 47 НК РФ отделу по взысканию задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска» ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска является налоговым органом, на который возложены полномочия по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ (т.3, л.д. 99-104).

В связи с недостаточностью на расчетном счете плательщика денежных средств (карточка «расчеты с бюджетом», т.2, л.д. 196-200) /дата/ принято Решение № о взыскании оставшейся задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнение направлено постановление от /дата/ № на сумму 34 226,52 руб. (налог - 28 782,49 руб., пеня - 5 444,03 руб.) – т.2, л.д. 139-140, 141-142.

Решение от /дата/ № было направлено ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, использовавшимся налогоплательщиком и налоговым органом для обмена корреспонденцией (т.3, л.д. 68-90).

Налоговые обязательства ИП ФИО2 по уплате налога, в том числе на момент принятия ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска мер принудительного взыскания, отражены в таблице, сформированной на основании данных карточки расчетов с бюджетом (т.2, л.д. 196-200).

Относительно довода истца о том, что он оплатил указанную в требовании № задолженность до принятия ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска Решения №, ответчиком обоснованно указано, что по состоянию на /дата/ в счет погашения включенной в Требование № задолженности было учтено только 1 поступление - 1217,51 руб. (денежные средства списаны банком с расчетного счета налогоплательщика в счет частичного исполнения инкассового поручения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от /дата/ №). У ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не имелось достаточных оснований полагать, что произведенная налогоплательщиком оплата: на сумму 21 632 руб. (платежное поручение от /дата/ №); на сумму 47 754,39 руб. (платежное поручение от /дата/ №); на сумму 12 000 руб. (платежное поручение от /дата/ № №); на сумму 989 руб. (платежное поручение от /дата/ № №) - подлежала отнесению только в счет погашения задолженности по Требованию № 40088. При этом ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска исходила из того, что уплаченная сумма налога (82 375,39 руб.) превышала размер задолженности, отраженной в Требовании № (74 832,45 руб.); платежные документы не содержат идентифицирующих признаков, свидетельствующих о том, что оплата производилась именно по Требованию № (т.2, л.д.162-168).

Как обоснованно указано ответчиком, особенности оформления распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в части указания информации о плательщике, получателе и самом платеже установлены Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». В соответствии с Приказом № 107н при составлении распоряжений о переводе денежных средств на погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в реквизитах указывают:

«Основание платежа» (реквизит «106») - значение «ТР» - погашение задолженности по Требованию;

«Налоговый период» (реквизит «107») - срок уплаты, установленный в требовании;

«№ документа» (реквизит «108») - номер требования;

«Дата документа» (реквизит «109») - дата выставления требования.

С учетом того, что в платежных документах, оформленных истцом, отсутствовали указание на номер требования, на дату его выставления, информация о сроке уплаты по требованию, платежные документы были оформлены с нарушением требований Приказа № 107н и содержали данные, не позволяющие однозначно идентифицировать платеж, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в том числе руководствуясь положениями с целью исключить факт излишнего начисления пеней на недоимку, образовавшуюся за более ранние периоды, распределила произведенную оплату на общую сумму 82 375,39 руб. следующим образом:

в счет погашения недоимки за /дата/ год отнесена сумма 42 989 руб.;

в счет погашения указанной в Требовании № недоимки по налогу за /дата/ год -39 389,39 рублей (карточка «расчеты с бюджетом», т.2, л.д. 196-200).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение 3 лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Поскольку каких-либо заявлений от истца ИП ФИО2 об уточнении платежей в налоговый орган не поступало, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, принимая Решение от /дата/ № в порядке ст. 46 НК РФ, обоснованно включила в него непогашенный остаток задолженности по Требованию № в сумме 35 444,03 руб. (налог - 30000 руб. (69 386,39 руб. - 39 389,39 руб.), пеня - 5 444,03 руб.), а ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска при вынесении Решения № в соответствии со ст. 47 НК РФ - остаток задолженности в размере 34 226,52 руб. (налог - 28 782,49 руб. (30 000 руб. - 1 217,51 руб.), пеня - 5 444,03 рублей).

После представления ИП ФИО2 жалобы (т.3, л.д.23-25) в УФНС России по НСО на Решение №, содержащей утверждение о том, что фактически задолженность по Требованию № погашена им в связи с произведенной оплатой на сумму 83 592,90 руб. (самостоятельная уплата 82 375,39 руб., принудительно взыскано 1 217,51 руб.), ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска /дата/ приняты следующие решения об уточнении платежей в счет погашения недоимки по Требованию №:

№ от /дата/ на сумму 21 632 руб.,

№ от /дата/ на сумму 47 754,39 руб.,

№ от /дата/ на сумму 12 000 руб.,

№ от /дата/ на сумму 989 рублей (т.2, л.д.170-173).

При этом жалоба истца УФНС России по НСО оставлена без удовлетворения (т.2. л.д. 40-46).

Принимая во внимание тот факт, что уточняемая сумма превышала содержащуюся в Требовании №, а также то обстоятельство, что часть задолженности по названному требованию уже была взыскана, в счет погашения недоимки за 2019 год по Требованию № учтено 62 033,39 рублей, оставшаяся сумма в размере 20 342 руб. отнесена в счет погашения недоимки за 2018 год (карточка «расчеты с бюджетом» (т.2, л.д. 196-200).

В связи с этим /дата/ ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска сформировано и направлено в адрес ОСП в электронном виде уточнение от /дата/ № к Постановлению № об изменении суммы, подлежащей взысканию, с остатком - 10812,36 руб. (налог - 6 135,49 руб., пени - 4 676,87 руб.), которое доставлено в ОСП /дата/ (т.2, л.д.141-148).

В настоящее время за истцом числится переплата по налогам, которой он вправе распорядиться по своему усмотрению (сообщения о принятом решении о зачете, т.2, л.д., 193-195, карточка «расчеты с бюджетом», т.2, л.д. 196-200).

По результатам оценки доказательств и позиций сторон суд приходит к вывод о том, что при совершении оспариваемых истом действий ответчик (должностное лицо ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска) действовал в соответствии с требованиями закона, с целью соблюдения требований налогового законодательства по обеспечению поступления в бюджет налоговой задолженности, действия ответчика не привели к нарушения имущественных прав истца как налогоплательщика, спорная задолженность настоящее время является уточненной и урегулированной.

Правовые основания для признания действий ответчиков незаконными и для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу убытки (исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ), а также компенсировать моральный вред с учетом положений ст. 13, 16, 151 ГК РФ у суда отсутствуют.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд также отмечает, что данное требование не может быть удовлетворено и по тому основанию, что истцом заявлено о претерпевании им нравственных страданий вследствие неправомерного обращения взыскания на имущество истца, что не свидетельствует о затрагивании личных неимущественных прав истца и не может влечь возложение обязанности компенсировать моральный вред в порядке ст. 151 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает в качестве безусловного основания для возмещения налогоплательщику морального вреда совершение налоговым органом оспариваемых налогоплательщиком действий.

По результатам рассмотрения дела суд констатирует, что тот заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-610/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска