Решение № 2-895/2018 2-895/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело № 2-895/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 61956460012КС/2014-046 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ)

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере

рублей, под 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационного - правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами, копии которых являются Приложением к настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору что подтверждается выпиской по счету № (RUR).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

- изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления - требования.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 245720,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере 245720,97 рублей, в том числе:

Сумма основного долга 217 860,66 рублей;

Сумма процентов по срочному основному долгу 20 662,85 рублей;

Сумма процентов по просроченному основному долгу 897,46 рублей;

Единовременный штраф 6 300,00 рублей;

Итого 245 720,97 рублей.

Сумма единовременного штрафа в сумме 6300,00 руб. Банком к ответчику не заявляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 5594,21 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 239420,97 рублей, в том числе:

Сумма основного долга 217 860,66 рублей;

Сумма процентов по срочному основному долгу 20 662,85 рублей;

Сумма процентов по просроченному основному долгу 897,46 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5594,21 рублей за подачу настоящего искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797,10 руб. за подачу в Судебный участок №2 Шпаковского района Ставропольского края заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ по которому отменен.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 61956460012КС/2014-046 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ)

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере

рублей, под 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса Банка и его организационного - правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами, копии которых являются Приложением к настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 245720,97 рублей в том числе:

Сумма основного долга 217 860,66 рублей;

Сумма процентов по срочному основному долгу 20 662,85 рублей;

Сумма процентов по просроченному основному долгу 897,46 рублей;

Единовременный штраф 6 300,00 рублей;

Итого 245 720,97 рублей.

Сумма единовременного штрафа в сумме 6300,00 руб. Банком к ответчику не заявляется.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК»задолженность в размере 239420 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 5594,21 рублей за подачу настоящего искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797,10 руб. за подачу в Судебный участок №2 Шпаковского района Ставропольского края заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ по которому отменен.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 8391 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 239420 рублей 97 копеек, в том числе:

Сумма основного долга 217 860 рублей 66 копеек;

Сумма процентов по срочному основному долгу 20662 рублей 85 копеек;

Сумма процентов по просроченному основному долгу 897 рублей 46 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8391 рублей 31 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов