СудАкт в соцсетях

Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-1141/2020 М-1141/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-996/2020

Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-996/2020

УИД: 23RS0004-01-2020-001782-44

/заочное/

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. Анапский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 10 января 2019 года по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП в результате которого транспортному средству «ГАЗ», г/н 000, причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №0618МТ002249VAD. В рамках исполнения обязательств, АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 515 182,42 рублей, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба с виновника ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 1025653154 страховая компания ООО «СК «Согласие», следователь, лимит ответственности страховой компании в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.

В связи с изложенным, представитель страховой компании просит взыскать с ответчика разницу между лимитом ответственности ООО «СК «Согласие» и фактическим размером ущерба, а именно 115 182,42 рубля, а также судебные издержки.

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представитель АО «СОГАЗ» не явился, подал заявление о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель страховой компании в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 10.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF FT, государственный регистрационный знак 000 которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ А22 R32, государственный регистрационный знак 000, которым управлял водитель ГЮБ

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 10 января 2019 года.

В результате ДТП транспортное средство ГАЗ А22 R32, государственный регистрационный знак 000 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент события застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «СК «Согласие» полис сери ЕЕЕ №1025653154.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№0618МТ002249VAD от 30.11.2018

Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 515 182,42 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 000 от 14.10.2019 года.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный - личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застраховано в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «СК «Согласие», указанное страховое общество несет ответственность по возмещению ущерба в пределах, предусмотренных ст. 7 указанного закона, а именно в пределах 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию разница между лимитом ответственности ООО «СК «Согласие» и фактическим размером ущерба, а именно 115 182,42 рубля (515 182, 42 рубля (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАО)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы понесенные истцом в рамках судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 115 182,42 рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 3503,65 рублей, а всего на общую сумму 118687 (сто восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Жванько