Постановление № 1-344/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-344/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 18 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 6 классов средней школы, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении покушения на преступление - умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа две бутылки коньяка «Галавани» емкостью 0,5 литра, стоимостью 341 рубль 10 копеек (без учета НДС), за каждую бутылку, всего на общую сумму 682 рубля 20 копеек. В продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, удерживая в обеих руках похищенный товар, направился в сторону кассы, где реализуя задуманное, прошел мимо кассы, не оплатив товар, затем прошел к выходу из магазина с похищенным товаром. В это время его окликнул сотрудник магазина ФИО1 с требованием вернуться и оплатить товар, на что ФИО7, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО1, пытался скрыться с похищенным товаром, но был задержан на выходе из магазина ФИО1

В подготовительной части судебного заседания к материалам уголовного дела приобщено заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о том, причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшему заглажен и между подсудимым и потерпевшим, в лице его представителя, состоялось примирение. Потерпевший, в лице его представителя, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

В этой связи судебном заседании подсудимым заявлено поддержанное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред им потерпевшему заглажен и между ним и потерпевшим, в лице его представителя, состоялось примирение. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, трудоустроен, отрицательных характеристик с места жительства не имеет, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим, в лице его представителя, состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественным доказательством и возвращенные дознавателем на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 две бутылки коньяка «Галавани», емкостью 0,5 литра, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные дознавателем на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 две бутылки коньяка «Галавани», емкостью 0,5 литра, оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.