Решение № 2-991/2018 2-991/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-991/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика МО «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес> ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО32 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес>, ФИО6 ФИО38, ФИО6 ФИО36, за которых действует ФИО6 ФИО37 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес>, ФИО6 ФИО40, ФИО8, за которых действует ФИО6 ФИО39 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в части.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УИО <адрес>, действующим от имени МО «<адрес>» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения №, находящегося в муниципальной собственности по адресу: УР, <адрес>55, для проживания в нем. На момент заключения договора социального найма совместно с Нанимателем в жилое помещение по адресу: УР, <адрес>55 были вселены следующие члены семьи: ФИО6 ФИО41 (дочь), ФИО6 ФИО42(внук), ФИО9 ФИО43 (внучка). Впоследствии ФИО9 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>55, и прописалась по другому адресу: по фактическому месту жительства. Также впоследствии совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: УР, <адрес>55 был вселен в качестве члена семьи: ФИО4 ФИО44 (сын). Таким образом, по состоянию на декабрь 2015 года по адресу: УР, <адрес>55, были зарегистрированы: ФИО4 ФИО45, ФИО4 ФИО47, ФИО12 ФИО48, ФИО6 ФИО49. Фактически в квартире проживала и проживает только ФИО2, и всем остальным зарегистрированным в квартире лицам было известно, что фактически квартира принадлежит ей. В декабре 2015 года ФИО2 приняла решение о приватизации своей квартиры по адресу: УР. <адрес>55, и обратилась в УИО <адрес> за оформлением документов. ДД.ММ.ГГГГ УИО <адрес> составило договор № передачи жилого помещения в собственность. При оформлении договора остальные зарегистрированные в квартире лица ФИО10, ФИО12, ФИО13 написали отказ от приватизации квартиры. Но, когда стали подписывать договор № ФИО2, обнаружила, что в договоре кроме нее фигурируют: ФИО6 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указано, что квартира передается в их собственность по 1/3 доле, и за несовершеннолетних стояла подпись ФИО13 Из устных пояснений ФИО13-внука следует, что в декабре 2015 года ему позвонили с отдела приватизации УИО <адрес> и попросили расписаться в документах, он считал, что расписывается за отказ в приватизации, на квартиру он не претендует. В декабре 2015 года УИО <адрес> выдала ФИО2, договор приватизации с необходимыми документами для его государственной регистрации в регистрационной палате по УР. ФИО2 не стала обращаться в регистрационную палату по УР, стала принимать действия по возвращению сторон в первоначальное состояние, и вновь оформления договора социального найма на квартиру. В 2018 году ФИО2 обратилась в УИО <адрес> о расторжении договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от УИО <адрес> ответ, что договор 5209 от 18.12.20115 года передачи жилого помещения в собственность зарегистрирован в ФСГР 12.102016 года на собственников ФИО2, ФИО14, ФИО8 по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>55.

Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: УР, <адрес>55 недействительным в части включения в состав собственников несовершеннолетних ФИО6 ФИО52 и ФИО6 ФИО53, и исключить их из договора приватизации. Признать за ней право собственности на квартиру.

Далее истица уточнила исковые требования, просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность по адресу: УР, <адрес>55 недействительным полностью, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО14, ФИО8 привлечена ФИО17 (л.д. 77).

В судебное заседание не явились ответчик ФИО8, законный представитель несовершеннолетних детей – ФИО17

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования истца поддержала в полном объёме, с учётом уточнения.

Представитель ответчика УИО <адрес> ФИО18 исковые требования признал в полном объёме.

Из пояснений ответчика ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования он признает в полном объеме. Суду пояснил, что истица – это его бабушка, в квартире по адресу: <адрес>55 он был прописан в 2015 году. До этого, он был прописан по адресу: <адрес>13. Кроме него в данном жилом помещении была прописана мама, бабушка и сестра. В данной квартире он проживал, впоследствии дом попал под снос, и была предоставлена квартира по адресу: УР, <адрес>55. Фактически, в данную квартиру он не вселялся, он создал свою семью и стал проживать с женой и детьми в доме по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес>. Дом принадлежит его жене на праве собственности. От совместной жизни с супругой имеет двоих дочерей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ Его супруга прописана по вышеуказанному адресу, дети прописаны также по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес>. Дети никогда не были прописаны в квартире по <адрес>55 <адрес>. У детей есть доля в квартире в <адрес>. Ему позвонили сотрудники УИО <адрес>, попросили приехать и расписаться в документах, он подписал все документы, но документы он не читал, так как торопился. Его пригласили сотрудники УИО <адрес> по поводу приватизации жилого помещения. Потом, ему стало известно, что были оформлены документы по поводу приватизации на его детей. С договором приватизации он не обращался в Регпалату по УР <адрес>.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетних Ч-вых - ФИО17 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования она признает в полном объеме. Она является матерью несовершеннолетних ФИО14 и ФИО8, состоит в браке с ФИО13 с 2016 года. По адресу: <адрес>55 они никогда не проживали, она проживает со своим супругом с 2006 года, в доме по адресу: <адрес>, пер. Сельский, <адрес>. Ее супруг был прописан в квартире по адресу: <адрес>55, но в данной квартире он никогда не проживал. С детьми они никогда не переезжали в данное жилое помещение. Дети прописаны по адресу ее регистрации. Данный дом находится в собственности ее мамы. В период совместной жизни, за счет средств материнского каптала, они купили квартиру и оформили ее в долевую собственность. Ей не было известно о том, что спорное жилое помещение приватизируется, супруг говорил о том, что бабушка будет принимать участие в приватизации.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из договора № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО « <адрес>» в лице УИО <адрес>, в лице начальника ФИО19, действующей на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Собственник», и гражданами ФИО2, ФИО14, ФИО8 следует, что «Собственник» в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатно передает, а Граждане принимают в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО2, -1/3 доли, ФИО14-1/3 доли, ФИО8 -1/3 доли. За несовершеннолетних детей действовал законный представитель их отец – ФИО13 Зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на том, что по соглашению членов ее семьи квартира должна была перейти в ее единоличную собственность; несовершеннолетние правнучки ФИО14, ФИО8 незаконно включены в договор приватизации Управлением имущественных отношений <адрес>, поскольку дети в квартиру не вселялись, не проживали.

Из исследованных судом документов, пояснений сторон следует, что ФИО4 ФИО54 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>55 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО6 ФИО55 (дочь), ФИО6 ФИО56 (внук), ФИО9 ФИО57 (внучка). (л.д. 7).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УИО <адрес> в лице начальника управления ФИО20, действующей от имени собственника жилого помещения МО « <адрес>», на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны и ФИО2 «Наниматель», согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселятся следующие члены семьи: ФИО6 ФИО58 -дочь; ФИО6 ФИО59-внук; ФИО9 ФИО60-внучка. /л.д. 35/.

Далее из копии приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направленного по запросу суда начальником УИО <адрес> ФИО19 усматривается следующее:

Согласно заявлению ФИО2 на имя начальника УИО <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит передать в собственность, занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: <адрес> заключить договор на передачу в собственность граждан жилых помещения в домах, находящихся в муниципальной собственности. В данном заявлении содержится подпись ФИО2, а также указаны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, за которых поставил подпись отец ФИО13

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>35 усматривается регистрация ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО6 Л..А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, внука ФИО6 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, внучки ФИО9 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/

Из справки специалиста УИО <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> граждан сохранивших право пользования жилым помещением нет. /л.д. 34/.

Согласно справке начальника архивного отдела ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем приватизационной квартиры (комнаты) в <адрес> не значится. Право бесплатной приватизации не использовано /л.д. 35/.

Из согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО63 в соответствии с ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, также указаны сведения, что приватизировать в собственность, причитающуюся ей долю жилой площади в указанной квартире она отказывается /л.д. 39/.

Из согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО64 в соответствии с ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, также указаны сведения, что приватизировать в собственность, причитающуюся ему долю жилой площади в указанной квартире он отказывается /л.д. 41/.

Из согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО65 в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, также указаны сведения, что приватизировать в собственность, причитающуюся ему долю жилой площади в указанной квартире он отказывается /л.д. 43/.

Исследованными документами, судом устанавливается, что правом пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма на момент приватизации спорной квартиры обладали – наниматель ФИО2, члены семьи нанимателя - ФИО12, ФИО10, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управлением имущественных отношений <адрес> с заявлением о передаче квартиры в ее собственность, в заявлении указаны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, за которых поставил подпись отец ФИО13, остальные члены семьи ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказались.

Согласно заявлению в Управление имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ФИО2, ФИО13 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО8, они обратились с просьбой в порядке ст. 450.1 ГК РФ принять отказ от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность по адресу: УР <адрес>55. /л.д. 14/.

Согласно письму начальника Управления ФИО19 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО14 и ФИО8 являются собственниками по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова, д.48 кв. 55, площадью 54,2 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 18-18/010-18/010/003/2016-4353/3. По имеющейся информации УИО <адрес> у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ кроме 1/3 доли вышеуказанной квартиры имеется в собственности доли другого жилого помещения /л.д. 15/

Далее из копии материалов в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: УР, <адрес>, представленного в суд Управлением Росреестра усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель МО «<адрес>»- городской округ» ФИО24

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО4 ФИО66 обращается ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6 ФИО67 обращается ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6 ФИО68 обращается ФИО24

Далее, из ответа начальника МО по Сарапульскому и <адрес>м Перцевой Е.В, на запрос Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО24 ФИО69 при регистрации квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> являлась представителем муниципального образования по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 86/

Так, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления имущественных отношений <адрес> ФИО19, УИО <адрес>, в лице начальника управления ФИО19, уполномочивает ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО24 ФИО70 проводить от имени Управления имущественных отношений <адрес> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 87/.

Исследованными судом документами устанавливается, что право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО14 на спорную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Росреестра на основании заявления ФИО24, действовавшей по доверенности, выданной Управлением имущественных отношений <адрес> на представление интересов данного юридического лица. Полномочий на регистрацию права общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО14 представитель Управления имущественных отношений <адрес> ФИО24 не имела.

Далее, из исследованных судом документов усматривается следующее:

Согласно справке, выданной управляющей микрорайоном ООО ГУК в ЖКХ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>55 зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(сын), ФИО6 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( дочь). /л.д. 16/.

Из справки о составе семьи составленной специалистом МАУ «МФЦ» ФИО28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, пер. Сельский <адрес> совместно с ФИО25 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы: ФИО25 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(мать), ФИО25 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(дочь), ФИО6 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ (дочь) /л.д. 17/

Из копии свидетельства о рождении II-НИ №, выданного Управлением ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 ФИО76 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец - ФИО6 ФИО88, мать - ФИО25 ФИО87. /л.д. 45/.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес>, ФИО6 ФИО77 признан отцом ФИО25 ФИО80, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 ФИО86 с присвоением ребенку фамилии ФИО6. /л.д. 46/.

Из копии свидетельства о рождении II-НИ №, выданного Управлением ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 ФИО78 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец - ФИО1, мать - ФИО25 ФИО83. /л.д. 46/.

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес>, ФИО6 ФИО79 признан отцом ФИО25 ФИО81, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 ФИО84 с присвоением ребенку фамилии ФИО6. /л.д. 47/.

Из копии паспорта ФИО25 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются следующие сведения: в разделе «Место жительство» указана регистрация по адресу: <адрес>, пер Сельский, <адрес>, в разделе «Дети» указаны: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 48/.

Далее, как следует, из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО26 является собственником жилого дома по адресу: УР. <...><адрес> на основании акта приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 91/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по УР, собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> является ФИО17, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.л. 92/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по УР, собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> является ФИО8 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ/л.л. 93/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по УР, собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> является ФИО14 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ/л.л. 94/.

Из домовой книги по адресу: пер. Сельский, <адрес> усматривается регистрация по месту жительства ФИО25 ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 100/.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследованными судом доказательствами: пояснениями истицы, ответчиков, письменными документами устанавливается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, <адрес>55; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление имущественных отношений <адрес> с заявлением о заключении с ней договора на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации; на дату подачи заявления о приватизации равными правами пользования данной квартирой на условиях социального найма обладали члены семьи истицы: дочь ФИО12, сын ФИО10, внук ФИО13, которые ДД.ММ.ГГГГ выразили письменное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, отказавшись от участия в приватизации; при этом в заявлении от ФИО2 о заключении с ней договора на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации указаны ФИО6 В..М. и ФИО14 (несовершеннолетние дети ФИО13); ДД.ММ.ГГГГ между МО « <адрес>» в лице УИО <адрес>, в лице начальника ФИО19, действующей на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Собственник», и гражданами ФИО2, ФИО14, ФИО8 подписан договор № по передаче жилого помещения в собственность, согласно которому жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> передано в собственность в следующих долях: ФИО2, -1/3 доли, ФИО14-1/3 доли, ФИО8 -1/3 доли. За несовершеннолетних детей действовал законный представитель их отец – ФИО13 За регистрацией права общей долевой собственности на квартиру ФИО2, ФИО13 или ФИО17 за несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7 не обращались, право общей долевой собственности на квартиру Управлением Росреестра зарегистрировано на основании заявлений, поданных представителем Управления имущественных отношений <адрес> ФИО24 в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации…» (в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий). Также исследованными по делу доказательствами судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО8 в спорной квартире никогда не проживали, в квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 не вселялись, регистрации по месту жительства в указанной квартире дети не имели и не имеют, несовершеннолетние ФИО14 и ФИО8, по соглашению их родителей ФИО13 и ФИО17, постоянно проживают со своими родителями по пер. Сельский, <адрес>, где имеют регистрацию по месту жительства совместно со своей матерью ФИО17 Из письменных заявлений, поступивших в суд от ответчика ФИО13, законного представителя несовершеннолетних ФИО17 следует, что они признают исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что несовершеннолетние ФИО14 и ФИО8 не имеют права пользования спорным жилым помещением, отсутствовало данное право у несовершеннолетних и на дату приватизации квартиры. Включение несовершеннолетних ФИО8 и ФИО14 в договор № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону, поскольку в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о том, что договор № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с включением в число собственников несовершеннолетних ФИО14 и ФИО8, нарушает права истицы ФИО2 на приобретение квартиры в единоличную собственность в порядке приватизации в соответствии с ее волеизъявлением. То обстоятельство, что при приватизации квартиры воля ФИО2 была направлена на приобретение квартиры в единоличную собственность следует не только из пояснений истицы, но и из пояснений ответчика ФИО13, действующего за себя и несовершеннолетних детей, пояснений законного представителя несовершеннолетних детей, из которых следует, что ФИО2 намеревалась приватизировать квартиру только на себя, намерений включить в договор других лиц не имела. Указанное обстоятельство также усматривается из исследованных судом документов, а именно, заявлений членов семьи ФИО2 – ФИО12, ФИО10, ФИО13, отказавшихся от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд находит возможным принять признание иска представителя Управления имущественных отношений <адрес> ФИО21

Заявление представителя ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана подпись в протокол судебного заседания.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 ФИО96 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Управления имущественных отношений <адрес>, ФИО6 ФИО94, ФИО6 ФИО95, за которых действует ФИО6 ФИО97 о признании недействительным договора № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: в виде аннулирования государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2, ФИО8, ФИО14, произведенной Управлением Росреестра по УР, восстановив в ЕГРН государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за МО « <адрес>».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО98 к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула, ФИО6 ФИО100, ФИО6 ФИО101, за которых действует ФИО6 ФИО102 о признании недействительным договора № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать недействительным договор № по передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «<адрес>» в лице УИО <адрес>, в лице начальника ФИО19, действующей на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Собственник», и ФИО2, ФИО14, ФИО8 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение путем аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО8, ФИО14 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, восстановив в ЕГРН государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за МО «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО8 (1/3 доля), ФИО14(1/3 доля), произведенной Управлением Росреестра по УР на основании договора № 5209 от 18.12.2015 года, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за МО « <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евлевских С.В.