Решение № 2-5461/2024 2-5461/2024~М-4019/2024 М-4019/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-5461/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-29


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Интери» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Интери» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 69 431,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 282,95 рублей.

В обоснование искового заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак <***>, под управлениемФИО1, автомобиля марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля маркиToyotaHighlander, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1.

Транспортное средство марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования в ООО СК «Интери», договор страхования №СЕ170942.

ООО СК «Интери» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 214 874,36 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» в пределах лимита, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, у страховой компании возникло право на взыскание с ФИО1 в порядке суброгации в размере69 431,68 рублей, в связи с чем, страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования САО «ВСК» по доверенности ФИО5 представила в суд материалы выплатного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом сведений об извещении, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaHighlander, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушениивиновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля маркиToyotaHighlander, государственный регистрационный знак С289ХК123ФИО1

Транспортное средство марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования.

ООО СК «Интери» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 214 874,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Интери» в порядке суброгации обратилось за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика на основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО серии ААС №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 145 442,68 рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, предусмотренной Законом об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит сумма из расчета: 214 874,36 – 145 442,68 = 69 431,68.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Интери» подлежит взысканию убытки в размере 69 431,68рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,95рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 2331 489006) в пользу ООО СК «Интери» (ИНН <***>)в порядке суброгации убытки, понесенные ООО СК «Интери» в результате выплаты страхового возмещения в размере 69 431,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько